4-08-8963\2

4 – 08 – 8963 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 08 – 8963 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Anne Ennok Avaldus Yury Kotiku avaldus tema suhtes algatatud täitemenetluste lõpetamiseks täiteasjades 007/2005/44602 ja 007/2006/50012 seoses täitmise aegumisega. Avaldaja YURY KOTIK, isikukood 36106300403, elukoht: xxx Postiaadress: A P, xxx RESOLUTSIOON TMS § 202 lg 1 jätta rahuldamata Yury Kotiku avaldus täitmise aegumise kohaldamiseks tema suhtes alustatud täiteasjades 007/2005/44602 ja 007/2006/
2. Määrus väljastada Yury Kotikule ja kohtutäitur Veiko Kaasikule Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 05.04.2005.a. otsusega väärteoasjas 2314,05,006826 karistati Yury Kotikut rahatrahviga 6000,00 krooni. Nimetatud otsus väärteoasjas on esitatud sundtäitmise läbiviimiseks kohtutäitur Veiko Kaasikule. 1 Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 24.01.2006.a. otsusega väärteoasjas 2314,06,000645 karistati Yury Kotikut rahatrahviga 9900,00 krooni. Nimetatud otsus väärteoasjas on esitatud sundtäitmise läbiviimiseks kohtutäitur Veiko Kaasikule. Yury Kotik esitas 15.09.2008.a. Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjades 007/2005/44602 ja 007/2006/
3. Avaldaja selgitab, et temale määratud rahatrahvid on tasumata ja avaldaja on maksejõuetu. Avaldaja põhjendab avaldust sellega, et väärteoasjades 2314,05,006826 ja 2314,06,000645 tehtud otsuste täitmine toimub käesoleval ajal ebamõistlikult pika aja pärast ning on vastuolus karistusotsuse täitmise aegumise regulatsiooni eesmärgiga. Avaldaja viitab TMS §-le 200 kohaselt annab kohtutäitur võlgnikule rahatrahvi tervikuna tasumiseks tähtaja, mis ei ole lühem kui 10 päeva ega pikem kui 30 päeva. Kui rahatrahvi määratud tähtaja jooksul ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale käesolevas seadustikus sätestatud korras. Seisuga 12.09.2008.a. ei ole kohtutäitur Veiko Kaasik rahatrahvi sisse nõudnud. Väärteootsuste tegemisest on möödunud üle 2 aasta. Avaldaja viitab TMS § 202, mille kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 annab eelpool toodu tähtaja, milleks on 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Avaldaja on seisukohal, et alates 15.02.2006.a, s.o. ajast millal jõustus viimane Yury Kotiku suhtes tehtud otsus väärteoasjas on möödunud enam kui 1 aasta ja 6 kuud, mis ei mahu KarS § 82 lg 2 p 3 sätestatud tähtaja piiridesse, mistõttu saab otsuste täitmise täiteasjades 007/2005/44602 ja 007/2006/50012 lugeda aegunuks ning täitemenetlused on võimalik lõpetada ning karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 81 alusel kanda väärteootsuse andmed arhiivi ning kustutada karistusregistrist. Avaldaja viitab ka EV Riigikohtu 16.02.2004.a. lahendile 3-3-1-5-04, milles Riigikohus on leidnud, et karistusotsuse täitmise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. 2 Kohus pöördus 15.09.2008.a. kohtutäituri poole taotlusega täiteasjade 007/2005/44602 ja 007/2006/50012 toimikute koopia väljastamiseks. 24.09.2008.a. kohtutäitur Veiko Kaasiku poolt elektronposti teel kohtule saabunud täiteasja 007/2005/44602 toimiku koopiast nähtub, et Yury Kotiku suhtes Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 05.04.2005.a. otsuse väärteoasjas 2314,05,006826 esitati 18.05.2005.a. sundtäitmise läbiviimiseks kohtutäitur Veiko Kaasikule, kelle poolt alustati 23.05.2005.a. täitemenetlust täiteasjas 007/2005/44602 ning Yury Kotikule saadeti 27.05.2005.a. täitekutse otsuses märgitud aadressile ilmumiseks täituri vastuvõtule 13.06.2005.a. 30.05.2005.a. koostati kohtutäituri poolt esildis keelumärke seadmiseks, mis edastati Eesti Riiklikule autoregistrile. Esildise alusel seati võõrandamiskeeld 03.06.2005.a. Yuri Kotikule kuuluvale mootorsõidukile. 12.09.2005.a. koostati kohtutäituri poolt vara hoiusel või arvelduskontol arestimise akt, millised edastati Sampo Panka ja Eesti Krediidipanka 24.09.2008.a. kohtutäitur Veiko Kaasiku poolt elektronposti teel kohtule saabunud täiteasja 007/2005/44602 toimiku koopiast nähtub, et Yury Kotiku suhtes Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 24.01.2006.a. otsuse väärteoasjas 2314,06,000645 esitati 01.03.2006.a. sundtäitmise läbiviimiseks kohtutäitur Veiko Kaasikule, kelle poolt alustati 03.03.2006.a. täitemenetlust täiteasjas 007/2006/50012 ning Yury Kotikule saadeti 10.03.2006.a. täitmisteade otsuses märgitud aadressile. Yury Kotik on temale saadetud täitmisteate koos kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusega ning võlgniku õiguste ja kohustuste loeteluga isiklikult kätte saanud 18.03.2006.a, mida tõendab allkiri täitmisteate kättetoimetamise aktil. 29.03.2006.a. koostati kohtutäituri poolt esildis keelumärke seadmiseks, mis edastati Eesti Riiklikule autoregistrile. Esildise alusel seati võõrandamiskeeld 03.04.2006.a. Yuri Kotikule kuuluvale mootorsõidukile. 18.05.2006.a. koostati kohtutäituri poolt vara hoiusel või arvelduskontol arestimise akt, milline edastati Sampo Panka. Täitetoimingust teavitati ka võlgnikku. 30.05.2006.a. esitati kohtutäituri poolt keelumärke tegemise avaldus Harju Maakohtu kinnistusosakonnale. 3 07.07.2006.a. koostati kohtutäituri poolt vara hoiusel või arvelduskontol arestimise akt, milline edastati Eesti Krediidipanka. Täitetoimingust teavitati ka võlgnikku. 09.07.2008.a. koostati kohtutäituri poolt vara hoiusel või arvelduskontol arestimise akt, millised edastati Hansapangale, SEB pangale ja Danske Bank Eesti filiaalile. Täitetoimingust teavitati ka võlgnikku. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Yury Kotiku avaldus täitemenetluste lõpetamiseks täiteasjades 007/2005/44602 ja 007/2006/50012 seoses täitmise aegumisega tuleb jätta rahuldamata. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud ( enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsiooni 1 aasta ) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. Asja materjalidest nähtub, et Yury Kotiku suhtes tehtud väärteootsused on aegumistähtaja jooksul täitmisele pööratud see on saadetud otsust täitvale asutusele. Võlgnikule on mõlemas täiteasjas saadetud täitemenetluse kohustusliku osana täitekutse ja täitmisteade, mida saab käsitleda reaalse täitmise algusena. Menetluse käigus on kohtutäitur kontrollinud võlgnikul pangakontode ja töökohtade olemasolu. Täitemenetluse käigus on seatud võõrandmiskeeld võlgnikule kuuluvale mootorsõidukile. Seega on sissenõue pööratud võlgniku varale. Kohus leiab, et juhul, kui kohtutäitur on alustanud täitemenetlust aegumistähtaja jooksul, siis ei järgne täitmise aegumist. Nimetatud seisukohta on väljendanud EV Riigikohus oma 18.05.2006.a. otsuses haldusasjas nr. 3-3-1-11-06 punktis 11, et aegumistähtaja jooksul tuleb üksnes alustada sundtäitmist, mitte sundtäitmist selle aja jooksul ka lõpule viia. Riigikohtu halduskolleegium on asunud seisukohale, et vastupidise seisukoha korral oleks õiguslik regulatsioon kohtutäituritele liialt koormav ning täitmise lõpuleviimine aegumistähtaja jooksul võib ka praktiliselt võimatu olla. Käesoleval juhul on kohtutäitur alustanud sundtäitmist tähtaegselt, see on vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 3 kaheksateistkümne kuu jooksul. Samuti on kohtutäitur mõlemas täiteasjas teostanud pidevalt täitetoiminguid, mistõttu ei ole võimalik väita, et täitemenetlust ei ole toimunud. 4 Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 202 lg 1 jätab kohus rahuldamata Yury Kotiku avalduse täitmise aegumise kohaldamiseks tema suhtes kohtutäituri poolt alustatud täiteasjades 007/2005/44602 ja 007/2006/50012 Anne Ennok täitmiskohtunik 5