4-08-7069\2

4-08-7069 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17 oktoober 2008 a Tallinn Väärteoasja number 4-08-7069 (2315,08,006837) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Väärteoasi Albert Šanki kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse vanemkonstaabli Hannes Küünarpuu 02.07.2008 otsusele nr 2315,08,006837 Albert Šanki karistamises LS § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 15 trahviühiku ulatuses, so 900 krooni. Kohtuvälise menetleja esindaja: Andrus Reidi Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja: Albert Šank, IK: 37404230295, elukoht: xxx RESOLUTSIOON

1. Jätta Albert Šanki kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse vanemkonstaabli Hannes Küünarpuu 02.07.2008 otsusele nr 2315,08,006837 Albert Šanki karistamises LS § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 15 trahviühiku ulatuses, so 900 krooni läbi vaatamata.
2. Tagastada esitatud kaebus koos sellele lisatud materjalidega kaebuse esitajale Albert Šankile. Edasikaebamise kord Vastavalt VTMS § 189, 190, 192, 193 lg 2 sätetele võib käesolevale määrusele 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse määruse koostanud kohtule. Kaebuse läbivaatamisel kohus tuvastas: Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse vanemkonstaabli Hannes Küünarpuu 02.07.2008 otsusega nr 2315,08,006837 karistati Albert Šanki LS § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 15 trahviühiku ulatuses, so 900 krooni selles, et menetlusalune isik 05.06.2008 kell 14.40 Pärnamäe teel Tallinnas juhtis mootorsõidukit kiirusega, mis 1 ületasliikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse 28 km/h võrra, sõites kiirusega 61 +/- 3 km/h, millega rikkus LE § 126 p 3 nõudeid ja pani toime LS § 7422 lg 2 ettenähtud väärteo. Otsusele esitas menetlusalune isik kaebuse, milles taotles vaidlustatud otsuse tühistamist. Kaebuses märgitakse, et kaebuse esitanud isik sõitis mööda Pärnamäe teed Ecolandi hotelli poolt suunaga Iru poole. Sellel teelõigul on maksimaalne lubatud sõidukiirus 50 km/h, tema sõitis kiirusega 61 km/h. Sai sõita umbes 700 meetrit ja siis tuleb lauge kurv ning peale seda algab 150 meetri pärast 30 ala. Kurvi tagant välja jõudes märkas politseiautot, kontrollis oma kiirust ja võttis hoo maha 40le ning sõitis edasi. Teda peeti kinni ja näidati radari näitu, mis oli
3. Alguses mõtles, et 30 km/h on kogu teelõik alates Ecolandi ristmikust ja tunnistas oma süüd, et ei pannud ristmikul märki tähele. Küsimise peale politsei näitas talle, et märk paistab kurvi juures. Tundis huvi kui kaugelt radar võtab ja talle selgitati, et kurvini. Sõitis veel kord selle tee läbi ja tegi kindlaks, et oli politsei vaateväljas veel alas, kus on 50 ala. Paar päeva hiljem oli see märk kõrvaldatud. Kuigi määrati minimaalne trahvisumma, siis sellegi poolest oma süüd ei tunnista, kui siis ainult 11 km/h võrra kiiruse ületamist ja trahv tuleks määrata selle pealt. Kohus saatis kaebuse esitanud isikule kutse kaebuses märgitud aadressil Õismäe tee 60-57, kuid kutse tagastati kohtule märkega, et märgitud isik sellel aadressil ei ela. Seejärel saatis kohus kutse väärteoprotokollis, menetlusaluse isiku vastulauses ja väärteootsuses märgitud aadressil xxx, kuid kaebuse esitanud isik kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuvälise menetleja esindaja asus seisukohale, et esitatud kaebus tuleb VTMS § 126 lg 2 sätestatud alusel jätta läbi vaatamata. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja arvamuse, samuti tutvunud väärteotoimiku materjalidega, asub alljärgnevatele seisukohtadele. Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 kohaselt jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS §le
4. Käesoleval juhul saatis kohus kohtukutse kaebuse esitanud isikule kaebuses näidatud aadressil ja kui oli ilmnenud, et kaebuse esitanud isik seal tegelikkuses ei ela, saatis kutse ka kaebuse esitanud isiku aadressil, milline oli märgitud kaebuse esitanud isiku vastulauses. Ühelegi kutsele kaebuse esitanud isik kohtusse ei ilmunud, kuigi kohtukutses oli märgitud kaebuse kohtulikust arutamisest osavõtu kohustus. Samuti ei esinenud VTMS § 125 sätestatud tingimusi. Eeltoodud asjaoludel asub kohus seisukohale, et esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata VTMS § 126 lg 2 sätestatud alusel. Märt Toming kohtunik 2