4-08-10884 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number
- november 2008.a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja, kirjalikus menetluses 4-08-10884 Kohtunik Teet Olvik Kohtuväline menetleja Maksu-ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskus Väärteoasi OÜ Eesti Mägi ja Margo Purru väärteoasjad MKS § 152 lg 1 ja 2 järgi Menetlustoiming kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebuse lahendamine Menetlusalune isik OÜ Eesti Mägi (registrikood 10841350) Margo Purru (isikukood 35707050321) RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 79 lg 1,2,3 p 1, § 191 p 12 Jätta kaebus täielikult rahuldamata. Määrus saata teadmiseks kaebuse esitajale ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord VTMS § 191 p 12 kohaselt ei kuulu käesolev kohtumäärus määruskaebuse korras vaidlustamisele. Asjaolud ja menetluse käik
- Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse menetluses on väärteoasjad OÜ Eesti Mägi suhtes MKS § 152 lg. 2 järgi ja nimetatu juhatuse liikme Margo Purru suhtes MKS § 152 lg. 1 järgi.
- 10.10.2008.a. kuulati Margo Purru üle menetlusaluse isiku OÜ Eesti Mägi seadusliku esindajana. Pärast nimetatud ülekuulamise lõppu esitas menetleja Margo Purrule kutse, millest nähtus, et väärteoasi oli alustatud ka tema suhtes füüsilise isikuna.
- Kaitsja esitas kohtuvälise menetleja juhile nimetatud menetlustoimingu kohta kaebuse. Kaitsja on seisukohal, et sellises olukorras ei saanud Margo Purru aru enda menetluslikust seisundist, kuivõrd ei olnud võimalik eristada kas menetlus toimub tema või OÜ Eesti Mägi suhtes. Seega toimus ülekuulamine kaitseõigust rikkudes, millest tulenevalt on sellega kogutud tõend kõlbmatu. Kohtuvälise menetleja juhi määrusega jäeti eelpoolnimetatud kaebus rahuldamata.
- 06.11.2008.a laekus Pärnu Maakohtule Maksu-ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse kaudu Margo Purru lepingulise esindaja vandeadvokaat M. Greinomani 1
(2)4-08-10884 kaebus nimetatud määrusele. Kaebuses jääb kaitsja varasemas menetluses avaldatud seisukohtade juurde ning taotleb Margo Purru õiguste rikkumise tunustamist, vaidlustatud menetlustoimingu tühistamist ning õiguste rikkumise kõrvaldamist. Maakohtu seisukoht
- Kohus, vaadanud läbi esitatud kaebuse ja väärteoasja materjalid, asub seisukohale, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata.
- Kohus nõustub Margo Purru kaitsja seisukohaga, et menetlusalusele isikule tema õiguste selgitamine on ausa menetluse üks eeldusi ning seetõttu peab menetleja täitma seda ülesannet väga kohusetundlikult. Kohus nõustub Margo Purru kaitsja seisukohaga ka selles, et kaitsja osavõtt ebaseaduslikust menetlustoimingust ei muuda seda menetlustoimingut seaduslikuks ja sellisel viisil kogutud tõendit menetluses lubatavaks.
- Kohus nõustub Margo Purru kaitsja seisukohaga, et menetlusalusele isikule tema õiguste selgitamine on ausa menetluse üks eeldusi ning seetõttu peab menetleja täitma seda ülesannet väga kohusetundlikult. Kohus nõustub Margo Purru kaitsja seisukohaga ka selles, et kaitsja osavõtt ebaseaduslikust menetlustoimingust ei muuda seda menetlustoimingut seaduslikuks ja sellisel viisil kogutud tõendit menetluses lubatavaks.
- Kohus ei nõustu Margo Puru kaitsjaga aga selles, et 10.10.2008.a. toimunud ülekuulamise käigus puudunuks Margo Purrul võimalus aru saada kas menetlus toimub tema või OÜ Eesti Mägi suhtes.
- Nimelt nähtub kohtuvälise menetleja poolt Margo Purrule 17.09.2008.a. edastatud kutsest üheselt, et teda kutsutakse menetleja juurde ütluste andmiseks OÜ Eesti Mägi seadusliku esindajana. Sama nähtub üheselt ka 10.10.2008.a. ülekuulamisprotokollist, millist asjaolu tunnistab enda kaebuses ka kaitsja. Kohtu hinnangul polnud seega Margo Purrul kutse saamise ja ülekuulamise läbiviimise ajal põhjust eeldada, et menetlus käib kellegi teise kui OÜ Eesti Mägi suhtes, milles tema osaleb viimase seadusliku esindajana. Seega ei ole põhjust arvata, et Margo Purru ei saanud ega pidanudki saama 10.10.2008.a. läbiviidud menetlustoimingu ajal aru enda menetluslikust seisundist. Seda enam, et nimetatud ajal oli Margo Purrule teada üksnes väärteomenetluse läbiviimine OÜ Eesti Mägi suhtes. Asjaolu, et ka tema suhtes füüsilise isikuna alustati väärteomenetlust, sai Margo Purru teda alles pärast 10.10.2008.a. läbiviidud menetlustoimingu läbiviimise lõpetamist, mida tunnistab enda kaebuses ka kaitsja.
- Kuivõrd eeltoodust järeldub üheselt, et 10.10.2008.a. läbiviidud menetlustoimingus osales Margo Purru OÜ Eesti Mägi seadusliku esindajana ning talle on tema õigusi ja kohustusi selgitatud muuhulgas 17.09.2008.a. edastatud kutses, ei ole kohtu hinnangul antud asjaoludel Margo Purru kaitseõigust OÜ Eesti Mägi seadusliku esindajana rikutud. Sellest tulenevalt on põhjendamatud ka kaebuse esitaja taotlused. Kooskõlas VTMS § 79 lg.3 p.1 jätab kohus eeltoodud põhjustel kaebuse täielikult rahuldamata. Teet Olvik Kohtunik 2
(2)