1-08-12416\2

1-08-12416 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.10.2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung Kohtuasja nr 1-08-12416 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Natalia Duškina Kohtuasi Vangla esitatud materjalid Aleksandr Verstjuki tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Aleksandr Verstjuk (ik: 37505250223; viibib Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Aleksandr Verstjuk tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 23.09.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava A. Verstjuki tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Aleksandr Verstjuk tunnistati süüdi Harju Maakohtu 12.06.2008.aasta otsusega KarS § 200 lg 2 p 4, 7; § 202 lg 2 p 1 järgi. KarS § 64 lg 1 alusel loeti mõistetud kergem karistus kaetuks raskeima mõistetud karistusega ja liitkaristuseks mõisteti 3 aastat vangistust. Mõistetud karistuse 2 vähendamisega 1/3 võrra, mõisteti põhikaristuseks 2 aastast vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti mõistetud karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg. Karistuse kandmise algus oli 07.12.2006.a ja lõpp on 06.12.2008.a. A. Verstjuki kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vanglas resotsialiseeriva tegevuse hõivatud ei ole olnud, kuna viibib pikaajalisel ravil Vangla haiglas. Vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vabanemisel soovib elama minna oma tädi juurde , töökoha loodab vabaduses leida. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu A. Verstjuki vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna tema vabastamine KarS § 76 alusel ei ole otstarbekas. Elukoht on ülerahvastatud, puudub töökoht ning päritolu perekonna toetus. Kinnipeetav on alates 1993.a pidevalt ja teadlikult seadust rikkunud, tema kuritegudega on kaasnenud isikuvastane vägivald, tema kuritegude dünaamika on kasvav. Aleksandr Verstjuk taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokurör ei toeta vabastamist, kuna prokuröri hinnangul on A. Verstjuki ennetähtaegne vabastamine ennatlik, kuna sel juhul saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud. Samuti ei oleks A. Verstjuki vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et A. Verstjuk kannab karistust raske isikuvastase kuriteo eest, eelnevalt on teda 7-korral kriminaalkorras karistatud, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole oma eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et A. Verstjuk tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A. Verstjuki isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohtu hinnangul on A. Verstjuki ennetähtaegne vabastamine ennatlik, kuna sel juhul saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud. Samuti ei oleks A. Verstjuki vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et A. Verstjuk kannab karistust raske isikuvastase kuriteo eest, eelnevalt on teda 7-korral kriminaalkorras karistatud, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole oma eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Enne vangistust alalist töökohta ei omanud, tal on madal töötegemise kogemus ning materiaalse toimetuleku oskus. Kõik kuriteod on sooritatud majandusliku kasusaamise eesmärgil. Juba enne vangistust olid suhted vanematega katkenud. Tädi ütluste kohaselt ei soovi vanemad ise kontakti pojaga, kuna on tema käitumises väga pettunud. Arvestades A. Verstjuki poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. 3 Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik