Väärteoasi nr.4-08-6387 KOHTUOTSUS (lõpposa) Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.oktoober 2008.a., Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-08-6387 Kohtukoosseis kohtunik : Aare Kaldma Väärteoasi Menetlusosalised Kohtuistungi toimumise aeg istungisekretär : Reelika Käis Uno SIINMAA kaebus Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna Tõrva konstaablijaoskonna komissar Aleksandr Zemskov’i 16.06.2008.a. otsuse peale Kaebuse esitaja : Uno SIINMAA (ID 35403265721; elukoht : X) Kaebuse esitaja esindaja : adv. Kalju Kutsar (AB Valge ja Uiga; asukoht : Riia tn.14, Valga linn) Kohtuvälise menetleja esindaja : Lõuna PP Valga Politseijaoskonna Tõrva konstaablijaoskonna komissar Aleksandr Zemskov 01.oktoober 2008.a. Otsuse lõpposa kuulutamise aeg 01.oktoober 2008.a. RESOLUTSIOON Lähtudes “Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse” §66-3 lg.2 ning „Karistusseadustiku“ §§56-§58 ning “Väärteomenetluse seadustiku” §111, §113, §§132 p.2 ja §156, kohus otsustas: Rahuldada Uno SIINMAA kaebus osaliselt. Tühistada Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna Tõrva konstaablijaoskonna komissar Aleksandr Zemskov’i 16.06.2008.a. otsus väärteoasjas nr.2820,08,002626 osaliselt, s.o isikule mõistetud karistuse osas. Karistada Uno SIINMAA’d KokS §66-3 lg.2 järgi rahatrahviga ühesaja viiekümne trahviühiku ulatuses summas üheksa tuhat (9 000) krooni. Muus osas jätta Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna Tõrva konstaablijaoskonna komissar Aleksandr Zemskov’i 16.06.2008.a. otsus väärteoasjas nr.2820,08,002626 muutmata. Edasikaebe kord Kohtumenetluse poolel on õigus Tartu Maakohtu otsus kassatsiooni korras vaidlustada, kuid ka õigus koheselt loobuda kassatsiooniõiguse kasutamisest. Kassatsiooniõiguse kasutamise või sellest loobumise soovist peab kohtumenetluse pool teavitama Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kirjalikult seitsme päeva jooksul otsuse lõpposa kuulutamisest (01.10.2008.a.). Kassatsiooniõiguse kasutamise korral on kohtuotsus Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kantseleis kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav alates 30.oktoobrist 2008.a. ning otsuse peale on kohtumenetluse poolel advokaadist esindaja vahendusel õigus esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu kassatsioonkaebus Riigikohtule kolmekümne
(30)päeva jooksul otsuse tutvumiseks kättesaadavuse päevast (30.10.2008.a.). Selgitused Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav (30.10.2008.a.), on möödunud edasikaebamise tähtaeg ning menetlusalune isik ei ole rahatrahvi täies ulatuses tasunud või kui menetlusaluse isiku advokaadist esindaja ei ole otsuse peale kaebust esitanud. ASJAOLUD Kaevatava otsuse sisu Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna Tõrva konstaablijaoskonna komissar Aleksandr Zemskov’i 16.06.2008.a. otsusega väärteoasjas nr.2820,08,002626, mõisteti süüdi ja karistati Uno Siinmaa’d “Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse” §66-3 lg.2 järgi rahatrahviga 200 trahviühiku ulatuses summas 12 000 krooni. Otsuse põhjenduste kohaselt tuvastati, et U.Siinmaa rikkus „X valla koerte ja kasside pidamise eeskirja“ p.2.4 nõudeid, mille tagajärjel menetlusalusele isikule kuuluvad koerad hulkusid 21.05.2008.a. kella 11.30 ajal X vallas X külas ringi ning tekitasid H. M. S. vigastusi ja murdsid maha viimasele kuuluva koera /tl.10/. Kaebuse sisu ja kaebuse esitaja taotlus Kaebuse esitaja tunnistab enda süüd selles, et ei taganud oma koerte ketitatust ja/või mitteväljapääsu elamuvalduse territooriumilt. Kaebuse esitaja kahetseb toimepandut siiralt ning lubab, et teeb kõik endast sõltuva samalaadsete juhtumite kordumise välistamiseks. Samas leiab kaebuse esitaja, et kohtuväline menetleja ei ole karistuse määramisel arvestanud isiku vastutust kergendavaid asjaolusid ning temale karistuse määramine ei ole toimunud kooskõlas süüteo raskusastmega ja karistuse kohaldamise alustega. Kaebuse esitaja märgib, et saades teada koerte purelemisest ja H.-M. S. kokkuvajumisest, kutsus ta koheselt välja kiirabi ning püüdis kannatanule osutada esmaabi; samuti osutas ta sündmusejärgselt abi kannatanu surnukeha majjatoimetamisel ja kannatanu lähikondsete transportimisel. Eeltoodud põhjustel leiab kaebuse esitaja, et temale karistuse määramine maksimaalmääras seadusega lubatavast on ebaõiglane. Kaebuse esitaja palub muuta kohtuvälise menetleja otsust ning vähendada rahatrahvi suurust. Kaebuse esitaja esindaja toetab kaebuse rahuldamist. Esindaja avaldab, et kaebuse esitaja oli sisuliselt täitnud kohaliku omavalitsuse poolt kehtestatud sellekohaseid eeskirju, sest koerad asusid aiaga piiratud territooriumil ning aiaväravad olid suletud. Paraku kaevasid koerad enda aia alt läbi, millist loomade käitumist polnud varasemalt esinenud ning mida kaebuse esitaja ei võinud ette näha. Kaebuse esitaja esindaja lisab, et koerte omavaheline kokkupõrge sai võimalikuks ka kannatanu käitumise tõttu, kelle koer oli samuti ketitamata. Seega leiab esindaja, et süüteosündmuse toimumine sai võimalikuks mitte kaebuse esitaja tahtluse läbi, vaid ettevaatamatuse tõttu, millist asjaolu tuleks arvestada isikule karistusmahu määramisel. Samuti on kaebuse esitaja esindaja seisukohal, et karistusmahu määramisel tuleb kergendava asjaoluna arvestada kaebuse esitaja käitumist sündmuskohal ning isiku siirast kahetsust juhtunu tõttu. Esindaja märgib, et kaebuse esitaja võttis viivitamatult tarvitusele meetmed, kutsudes kannatanule kiirabi ning osutades kannatanule esmaabi, mistõttu kaebuse esitaja on teinud kõik endast sõltuva negatiivsete tagajärgede ärahoidmiseks. Esindaja leiab, et antud juhul ei esine kaebuse esitaja vastutust raskendavaid asjaolusid, sest kuigi isikut on varasemalt karistatud samaliigiliste õiguserikkumiste eest, on need karistused ammu kustunud. Esindaja palub kaebus rahuldada ning tühistada kohtuvälise menetleja otsus isikule määratud karistuse osas. Kohtuvälise menetleja seisukoht kaebuse osas Kohtuvälise menetleja ametiisik on seisukohal, et otsuse tegemisel hinnati kõiki tõendeid ja tuvastatud asjaolusid õigesti, mistõttu otsus on põhjendatud ja seaduslik. Kohtuväline menetleja avaldab, et kontrolli teostanud politseiametnikud järgisid nõuetekohaselt kõiki menetlusnorme nii menetlusaluse isiku teo kvalifitseerimisel kui ka tema süü tuvastamisel. Seega leiab kohtuväline menetleja, et kaebuse esitaja süü inkrimineeritava väärteo toimepanemises on veenvalt tõendatud ja isiku käitumisele on antud õige juriidiline kvalifikatsioon. Samuti kinnitab kohtuväline menetleja, et karistuse määramisel arvestati isiku poolt väärteo toimepanemise tehiolusid, isiku sissetuleku suurust ja –sotsiaalset seisundit ning isiku vastutust kergendavaid kõiki asjaolusid. Kohtuväline menetleja märgib, et kaebuse esitajat on viimase viie aasta jooksul karistatud samalaadsete õiguserikkumiste eest väärteokorras viiel korral ning külaelanikelt laekunud kaebuste tõttu on isikule korduvalt tehtud suulisi hoiatusi loomapidamiseeskirjade rikkumiste eest; fakte kaebuse esitaja koerte ringihulkumisest on politseile laekunud ka pärast menetletava süüteosündmuse toimumist. Kohtuväline menetleja leiab, et vaatamata varasematele hoiatustele ja –karistustele pole isik teinud nendest asjakohaseid järeldusi, vaid jätkanud rikkumiste toimepanemist, mistõttu on ebakohane rääkida kaebuse esitaja ettevaatamatust käitumisest ning on põhjendatud kohaldatud karistusmäär. Kohtuväline menetleja täiendab, et karistusmahu määramisel tuleb arvestada ka teo ühiskonnaohtlikkust ja teoga kaasnenud tagajärgi. Kohtuväline menetleja avaldab, et kaebuse esitaja koerad olid sisenenud kannatanu õuele, kus ründasid seal viibivat sülekoera, kes põgenes põllule. Kannatanu püüdis oma koera hukkumisest päästa, haarates ta sülle, kuid kaebuse esitaja koerad puresid kannatanut kätest ning pärast kannatanu kokkuvarisemist murdsid maha kannatanu koera. Kohtuväline menetleja leiab, et kaebuse esitaja koerte taoline käitumine viitab sellele, et kaebuse esitaja ei ole püüdnudki tagada oma koertele elementaarset väljaõpet ega oma kontrolli nende üle. Kohtuväline menetleja leiab, et olukorras, kus kaebuse esitaja koerte tegevuse tagajärjel hukkus kannatanu koer ning kannatanu ise suri sündmuskohal südameataki tagajärjel, on põhjendatud ja õiglane määrata karistuseks inkrimineeritava väärteo eest seadusega ettenähtud maksimaalne karistus. Eeltoodud põhjustel leiab esindaja, et kohtuväline menetleja on otsuse langetamisel arvestanud isiku vastutust kergendavaid kõiki asjaolusid ning isikule määratud karistus vastab tema poolt toime pandud süüteo raskusele. Kohtuväline menetleja palub jätta otsus muutmata ja kaebus rahuldamata. A.Kaldma kohtunik 01.10.2008.a.