1-08-9558 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. oktoobril 2008.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja Kriminaalasja nr 1-08-9558 (07237601045) Kohtunik Küll

§ 121järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kristi Rande Süüdistatavad 1.

M a r a t MAGŽANOV - isikukood 39110010264; elukoht: XXX; kodakondsuseta; haridus 9 klassi; õpib Tallinna Ehituskoolis II kursusel; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld;

1. V i t a l i OZIMOV - isikukood 39011030334; elukoht: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; haridus 8 klassi, ei õpi ega tööta; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsjad Marat Magžanovi kaitsja advokaat Niina Petrjakova Vitali Ozimovi kaitsja advokaat Sergei Narusberg RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada M a r a t MAGŽANOV KarS § 263 p 1, 4 järgi ning KarS § 87 lg 1 p 2 alusel vabastada ta karistusest ning kohaldada mõjutusvahendina tema allutamist käitumiskontrollile. KarS § 87 lg 2 alusel allutada Marat Magžanov kriminaalhooldaja käitumiskontrollile üheks aastaks. Käitumiskontrolli ajal on M. Magžanov kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning § 75 lg 2 p 2, 8 alusel on ta kohustatud täitma järgmisi kohustusi: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; - osaleda kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalabiprogrammis. Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata M. Magžanov’ile kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
3. Süüdi tunnistada V i t a l i OZIMOV KarS § 263 p 1,

§ 121järgi ning Kar

S § 87 lg 1 p 2 alusel vabastada ta karistusest ning kohaldada mõjutusvahendina tema allutamist käitumiskontrollile. KarS § 87 lg 2 alusel allutada Vitali Ozimov kriminaalhooldaja käitumiskontrollile üheks aastaks. Käitumiskontrolli ajal on V. Ozimov kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning § 75 lg 2 p 2, 8 alusel on ta kohustatud täitma järgmisi kohustusi: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; - osaleda kriminaalhooldaja määratavas sotsiaalabiprogrammis. Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata V. Ozimov’ile kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB-is või arve 221023778606 Hansapangas; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-08-9558 ja süüdimõistetu nimi): 3.
2. Marat Magžanov’ilt määratud kaitsjale makstav tasu 4 855,70 kr (neli tuhat kaheksasada viiskümmend viis krooni ja 70 senti) ning sundrahast 4 000 (neli tuhat) krooni; 3.
3. Vitali Ozimov’ilt määratud kaitsjale makstav tasu 6 838,10 kr (kuus tuhat kaheksasada kolmkümmend kaheksa krooni ja 10 senti) ning sundrahast 4 000 (neli tuhat) krooni. Alaealistel vajalike vahendite puudumisel menetluskulud KrMS § 188 alusel sisse nõuda nende vanematelt: L M’lt ja N M’lt (elukoht: XXX) ning S O’ilt ja A O’lt (elukoht: XXX). 2 Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 6 (kuue) kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUSED M. Magžanovit ja V. Ozimovit süüdistatakse selles, et nemad 21.09.2007.a kella 22.30 ajal, viibides Harjumaal, Maardu linnas, Veeru tänaval kaupluse Oranž juures koos teiste kohtueelsel uurimisel tuvastamatute isikutega rikkusid raskelt avalikku korda järgnevalt: M. Magžanov põhjendamatult lõi vähetuttavat J T kaks korda rusikaga näkku, millega tekitas kannatanule T’ile füüsilist valu ja kehavigastusi. Samal ajal lõi V. Ozimov põhjendamatult vähetuttavat kannatanut A D rusikaga näkku, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ning vastavalt 21.09.2007.a välja antud tõendile nr 1095 tervisekahjustuse - näopõrutuse. Seejärel lõi V. Ozimov kannatanule J. T’ile põlvega näkku ja lisaks kaks või kolm korda rusikaga näkku, mille tõttu kannatanu J. T kukkuks maha ning seejärel tagus jalgadega kannatanut jätkuvalt koos kohtueelses uurimisel tuvastamautue isikutega vastu kannatanu keha, mis on tõendatud 21.09.2007.a välja antud meditsiinilise tõendiga nr
4. Vastavalt 21.09.2007.a välja antud AS Kallavere Haigla patsiendikaardile nr 1094 ja 04.03.2008.a välja antud tõendile tekitati kuriteoga kannatanule J. T’ile vasaku silma piirkonna- ja ülemise huule verevalum ning näopõrutus. Vastavalt 21.09.2007.a välja antud AS Kallavere Haigla patsiendikaardile nr 1095 ja 04.03.2008.a välja antud tõendile tekitati kuriteoga kannatanule A. D’ile näopõrutus. Sellise tegevusega panid M. Magžanov ja V. Ozimov toime KarS § 263 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rahu ja avaliku korra raske rikkumise vägivallaga grupis. Samuti süüdistatakse V. Ozimov’it selles, et tema 02.11.2007.a ajavahemikul kella 21.15 kuni kella 22.10 ajal Maardus, Keemikute 36, Säästumarketi juures, tahtlikult lõi rusikaga vastu nägu M L, mille tagajärjel lõi M. L pea vastu seina ära, millega tekitas kannatanule pea muude piirkondade lahtise haava. Sellise tegevusega pani V. Ozimov toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise. Kokkulepete sisu. Süüdistatavate, kaitsjate ja prokuröri vahel sõlmitud kokkulepete kohaselt taotleb prokurör M. Magžanovi süüdi tunnistamist KarS § 263 p 1,

V. Ozimov’i süüdi tunnistamist KarS § 263 p 1,

§ 121järgi, nende karistusest vabastamist ning mõjutusvahendi kohaldamist, milleks Kar

S § 87 alusel on allutamine kriminaalhooldaja käitumiskontrollile üheks aastaks, mil M. Magžanov ja V. Ozimov on kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud 3 kontrollnõudeid ning täitma KarS § 75 lg 2 p 2,4,8 sätestatud kohustusi: mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning osalema sotsiaalabiprogrammis. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 263 p 1, 4 järgi tunnistas M. Magžanov ja süüdistuses KarS § 263 p 1,

§ 121järgi tunnistas V.

Ozimov ennast kohtuistungil süüdi. Süüdistatavad kahetsesid toimepandut ning kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid kohtul selle otsusega kinnitada. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkulepemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on nad teadlikud. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et M. Magžanov’i ja V. Ozimov’i enese süüdi tunnistamine ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud M. Magžanov’i ja V. Ozimov’i käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning M. Magžanov tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 p 1, 4 järgi ning V. Ozimov’i KarS § 263 p 1 ,

§ 121järgi.

Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Arvestades alaealiste kõlbelise ja vaimse arengu taset, on põhjendatud ja otstarbekohane nad KarS § 87 alusel karistusest vabastada ning kohaldada neile mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. antud asjas määratud kaitsjatele makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni). KrMS § 188 alusel paneb kohus menetluskulude hüvitamise alaealiste vanematele, kui neil endil puuduvad vajalikud vahendid kulude tasumiseks. Menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetute ja neid kasvatavate vanemate varalist seisundit, alaealiste süüdimõistetute resotsialiseerumisväljavaateid ja leiab, et menetluskulude täielik ja kohene hüvitamine käib neile ilmselt üle jõu, mistõttu KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus osa menetluskulusid riigi kanda ning võimaldab nende tasumist osade kaupa. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 4