Tõlge vene keelest Väärteoasi nr 4-07-5676 14.mail 2008.a KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Viru Maakohus koosseisus: kohtunik Aleksei Lavrovski, sekretäri Jelena Daškevitši juuresolekul, kaebuse esitaja Pavel ŽURINi, isikukood 38102197014, eluneva XXX, töötava XXX, Liiklusseaduse § 7435 lg 1 järgi ettenähtud väärteo toimepanemises ja kohtuvälise menetleja esindaja, Narva politseiosakonna, esindaja Jüri Teslenko osavõtul, arutas avalikul kohtuistungil Narvas 20.märtsil ja 06.mail 2008.a väärteoasja Pavel Žurini kaebuses Narva politseiosakonna juhtivkonstaabel Andrei Beljajevi 05.09.2007.a väärteootsusele nr 2330,07,011347 tema süüditunnistamises Liiklusseaduse § 7435 lg 1 järgi ja trahvi määramises summas 3000 krooni. RESOLUTSIOON Narva politseiosakonna juhtivkonstaabel Andrei Beljajevi 05.09.2007.a väärteootsus nr 2330,07,011347 Pavel Žurini süüditunnistamises Liiklusseaduse § 7435 lg 1 järgi ja talle trahvi määramises 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 3000 krooni – jätta muutmata, Pavel Žurini kaebus - rahuldamata. Rahatrahv tasuda Ida Politseiprefektuuri arvelduskontole, märgitud 05.09.2007.a otsuses nr 2330,07,011347, seadusega ettenähtud tähtaja jooksul. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib 30 päeva jooksul esitada kassatsiooni Riigikohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, teatades kirjalikult Viru Maakohtu Narva kohtumajale kassatsiooni esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse teatavakstegemise päevast. Kohus tuvastas 08.10.2007.a laekus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Pavel Žurini kaebus Narva politseiosakonna juhtivkonstaabel Andrei Beljajevi 05.09.2007.a väärteootsusele nr 2330,07,
- Nimetatud otsusega oli Pavel Žurin tunnistatud süüdi väärteo toimepanemises Liiklusseaduse § 7435 lg 1 järgi ja teda oli karistatud rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 3000 krooni. Väärteoasja materjalidest on teada, et 30.04.2007.a kell 9.15 Pavel Žurin juhtis Narvas, Tallinna mnt mootorsõidukit ja tekitas teistele sõidukijuhtidele takistusi põhjendamatult aeglase sõiduga, rikkus sellega Liikluseeskirja § 128 p 1 ja pani toime Liiklusseaduse § 7435 lg 1 järgi ettenähtud väärteo. 2 21.08.2007.a ülekuulamise protokollis Pavel Žurin ütles, et 30.04.2007.a esmaspäeval sõitis tööle mööda Tallinna mnt autoga VW Passat, r.m. XXX. Täpselt ei mäleta, kuid oli kolonn ja ta sõitis kolonnis, kuid kas esimesena või ei, ei mäleta. Liikluseeskirja rikkuda ei soovinud, nii kujunesid asjaolud. Palun rangelt mitte karistada. Allkirjast keeldub, kuna ei ole esitatud tema süü tõendeid. Oma kaebuses Žurin märkis, et 30.aprillil 2007.a liikus mööda Tallinna mnt, jäi ristmikul valgusfoori ette seisma ja ootas valgusfoori lubavat signaali. Valgusfoori loal sõitis aeglaselt autode kolonnis, kuna nende harilikku kiirust segas autojuht või juhtide grupp, kelle autod liikusid kolonni ees. Temale väärteoprotokolli koostamisel teatati, et tema suhtes on video Kaitsepolitseis. Kui sinna pöördus, siis öeldi, et video asub politseis, kuid nii seda talle ei esitatudki. Leiab, et Liikluseeskirju ei rikkunud ja väärtegu toime ei pannud. Palub politsei otsus tühistada ja asjas menetlus VTMS 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada. Palub lisada väärteoasja materjalidele 30.04.2007.a video. Kohtuistungil Pavel Žurin toetas kaebust ja selgitas, et ta oli Moskvas, kui isa helistas ja ütles, et ta sõitis Narvas väikese kiirusega. Tuli Moskvast tagasi ja oli kutsutud politseisse, kus talle selgitati, milles süüdistatakse. Palus näidata videot ja talle öeldi, et videomaterjal asub Kaitsepolitseis. Ta tuli sinna ja seal öeldi, et video on politseis. Talle koostati protokoll, kuid siiani ei ole näinud seda videot ja ei saa aru, milles teda süüdistatakse. Asja kohta võib selgitada, et liikus ringilt Tallinna poole. Sõitis vasakul real. Paremal temast olid autod. Tema auto ei ole uus ja ei saanud kiiresti sõita. Teab, et võib linnas liikuda kiirusega 50 km/t. Mis päev see oli ei mäleta ja ta oli kolonni ees. Autos oli üksinda. Miks liiklus oli aeglane, öelda ei tea. Autod liikusid palju aeglasemalt kui harilikult. Politsei esindaja selgitas, et Žurinit süüdistatakse aeglases sõidus, s.o oma põhjusetult aeglaselt sõiduga ta takistas teisi liikluses osalejaid. Takistas liiklust oma real. Liikluseeskirja § 128 lg 1 sätestab, et juhil ei ole õigust takistada teiste sõidukite liikumist oma põhjusetult aeglase sõiduga. Politsei esitas kohtuistungil videomaterjali, mille läbivaatamise järel Žurin ütles, et videol oli salvestatud rakurss umbes 5 m kaugusel jalakäijate ülekäigust. Seetõttu ei saanud autole hoogu anda. Sõitis avariisignaaliga, kuna tal oli siduriketas kulunud. Kuid sai sellel kettaga veel sõita. Alates Kreenholmi tänava ristmikust ta märkas, et auto hakkas liikuma halvasti ja lülitas sisse avariisignaali. Paremal pool oli autode lausvool ja ta ei saanud kuhugi pöörata. Kulunud sidurikettaga ta ei saanud sõita kiiremini. Siduriketta kulumisest sai teada kaks nädalat enne sündmusi. Ketta vahetamine maksab 3-4 tuhat krooni aj sel ajal tal sellist raha ei olnud. Samal ajal aga sai selle sidurikettaga sõita. Nädal hiljem pärast neid sündmusi ta vahetas siduriketta välja. ta ei leia, et rikkus Liikluseeskirja. Tal oli avariisignaal sees ja ta hoiatas juhte, et and võivad temast mööduda. Videolt on näha, et see materjal oli salvestatud kaupluse Astri piirkonnas. Keerata lähedamasse parklasse tal võimalust ei olnud. Politsei esindaja selgitas, et Žurini väärteo tahtluses kahtlusi ei ole ja need olid suunatud sellele, et takistada normaalset liiklust. Žurin osales kodanikuallumatuse aktsioonis. Videomaterjalist on näha, et ta liikus autode kolonnis ja juhtis seda. Tema liikumine oli ettekavatsetud ja läbimõeldud. Žurini auto sõitis põhjendamatult aeglaselt ja segas teiste autode sõitu. Isegi kui võtta aluseks tema põhjendused auto rikkisolekust, siis ta ei oleks saanud sellega sõita. varem ta oma auto rikkisolekust ei rääkinud. Arvab, et Žurin esitas selle vale, et hoiduda 3 vastutusest. Aluseid politsei otsuse tühistamiseks ei ole. Žurini süü on tõendatud. Otsus on tehtud seaduslikult ja tühistamisele ei kuulu. Kohtuistungil on avaldatud väärteoasja materjalid: - väärteoprotokoll Pavel Žurini suhtes (tl 1); - Pavel Žurini ülekuulamise protokoll (tl 2); - tunnistaja Juri Žurini ülekuulamise protokoll (tl 3-4); - läbi on vaadatud videokassett, millel on salvestatud Pavel Žurini juhitud sõiduki, r.m. XXX, liikumine Narvas 30.04.2007.a kell 9.
- Kohtu arvamus Uurinud väärteoasja materjale, läbi vaadanud videomaterjali, kuulanud ära kaebuse esitaja ja politsei esindaja arvamused, kohus jõuab arvamusele, et - väärteoasjas Pavel Žurini suhtes ei ole VTMS § 29 järgi ettenähtud asjaolusid, mis välistavad asja menetluse; - kohus leiab, et 30.04.2007.a kell 9.15 oli Pavel Žurini poolt Narvas, Tallinna mnt 41, toime pandud tegu - Pavel Žurin tekitas teistele juhtidele oma põhjendamatult aeglase sõiduga takistusi, s.o rikkus Liikluseeskirja § 128 p 1 sätteid; - kohus leiab, et nende tegudega Žurin pani toime nimetatud teo, mis on väärtegu ja see on kvalifitseeritud Liiklusseaduse § 7435 lg 1 järgi õigesti; - kohus leiab, et kohtuistungil on uuritud piisavalt tõendeid, mis tõendavad Pavel Žurini süüd nimetatud väärteo toimepanemises ja talle esitatud süüdistuse õigsust. Žurini süü tuvastamisel kohus võtab aluseks videomaterjali, mis tunnistab objektiivselt, et Žurini auto, r.m. XXX, liikus Narvas, Tallinna mnt 41 juures autode kolonni eesotsas põhjendamatult aeglaselt, takistas teisi mootorsõidukite juhte. Põhjendused, mis kaebuse esitaja esitas kohtus alles pärast videomaterjali läbivaatamist, kohus ei saa võtta arvesse, kuna oma ütlustes 21.08.2007.a ei viidanud auto rikkisolekule ega siduriketta kulumisele. Nimetatud vastuolu kaebuse esitaja põhjendatuses annab aluse arvata, et kaebuse esitaja soovib hoiduda vastutusest toimepandud Liikluseeskirja rikkumise eest, esitades põhjendused, millele varem ei viidanud. Kohus leiab, et karistus Pavel Žurinile on väärteo eest määranud pädev asutus, kes viis läbi kohtuvälise menetluse, s.o Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakond. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt on menetluse läbiviimisel järgitud kõiki väärteomenetlusõiguse norme, s.o isikule on selgitatud tema õigusi ja kohustusi, ettenähtud VTMS §
- Mingeid rikkumisi uurimistoimingute läbiviimisel tuvastatud ei ole. Samuti kohus leiab, et Pavel Žurinile oli määratud karistus vastavalt karistuse määramise alustele aj karistuse määr vastab väärteo raskusele. Kohtuistungil kaebuse esitaja ei taotlenud talle määratud trahvi vähendamist. Lähtudes eeltoodust kohus jõuab arvamusele, et Narva politseiosakonna juhtivkonstaabel Andrei Beljajevi 05.09.2007.a väärteootsus nr 2330,07,011347 on tehtud vastavalt seadusele ja tuleb seetõttu jätta muutmata, kaebus rahuldamata. 4 Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel aj juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §-de 132-135 järgi. Aleksei Lavrovski Kohtunik Tõlk on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja KarS § 321 järgi