Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Jako Suur ei vaidle väärteoprotokollis toodule vastu, kinnitab, et juhtis mootorsõidukit ilma loata, kahetseb. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, varem on Jako Suur’t karistatud samaliigiliste väärtegude toimepanemiste eest, eelnevad määratud rahatrahvid on tasumata – seega on otstarbekas õiguskorra huvidest lähtuvalt karistada isikut arestiga. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et Jako Suur’e käitumine on õigesti kvalifitseeritud LS § § 741 lg 2, §
Jako Suur’e poolt LS § 741 lg 2, §
lg 1 järgi väärteo toimepanemine on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning kohtulikul uurimisel kontrollitud järgmiste tõenditega: • Väärteoprotokollis tooduga /tl 1/, • Isiku kinnipidamise protokolliga /tl 2/, • Õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta /tl 11/ • Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsustega 02.12.2007 ja 19.10.2008 /tl 18 ja 12/, • Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga /tl 13/, • Tunnistaja MR’i ülekuulamise protokolliga /tl 4-5/, • Karistatuse õiendiga /tl 3-6,7/. Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks on Jako Suur’el oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga, kuna eelnevad karistused rahatrahvide näol on tasumata ning karistamine rahatrahvidega ei ole mõjutanud isikut käituma seadusekuulekalt. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.