4-08-5878\6

4-08-5878 KOHTUOTSUS E E S T I VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2008.a Tallinn Väärteoasja number 4-08-5878 2302,08,010279 Kohtunik Katrin Puhkason Kohtuistungi sekretär Tõlk Thea Tikenberg Valeri Helmar Väärteoasi Fedir Alokhin´i kaebus Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusjärelevelve teenistuse liiklusmenetlustalituse juhtivkonstaabel Andrus Reidi otsuse 21.05.2008.a väärteoasjas nr. 2302,08,010279 tema karistamisest Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 74 35 lg 1 alusel rahatrahviga 20 trahviühikut , see on 12000 krooni tühistamiseks Kaebuse esitaja Fedir Alokhin IK 370032660456, elukoht: xxx töökoht: AS A Kaebaja esindaja Margus Venesaar IK 37201110281 Kohtuväline menetleja Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusjärelvalve talituse kohtuteenistuse konstaabel Jaak Paju 1 RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS §-dest 29 lg 1 p 1, 132 p 3, § 133-135 Kohus Otsustas:
2. Tühistada Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusjärelevelve teenistuse liiklusmenetlustalituse juhtivkonstaabel Andrus Reidi otsus 21.05.2008.a väärteoasjas nr. 2302,08,010279 Fedir Alokhin´i karistamisest Liiklusseaduse § 74 35 lg 1 alusel rahatrahviga 20 trahviühikut , see on 12000 krooni ja lõpetada väärteomenetlus väärteo tunnuste puudumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada kassatsioonikorras kaebus. Kassatsiooniõiguse kasutamiseks tuleb Harju Maakohtule sellest kirjalikult teatada 7 /seitsme päeva/ jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest otsuse teinud kohtule (11.11.2008.a) Sel juhul on kohtuotsuse terviktekst kättesaadav viisteist päeva peale teate saabumist. Kassatsioon tuleb esitada vastavalt VTMS §-le 155 ja 156 advokaadi vahendusel Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 30 /kolmekümne/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav . Kaebuse sisu, väärteo tuvastatud faktilised asjaolud ja menetluspoolte seisukohad: Menetlusalune isik Fedir Alokhin ja tema kaitsja Aleksei Ratnikov on vaidlustanud Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusjärelevalve teenistuse liiklusmenetlustalituse juhtivkonstaabel Andrus Reidi otsuse 21.05.2008.a väärteoasjas nr. 2302,08,010279 Fedir Alokhin´i karistamisest Liiklusseaduse § 74 35 lg 1 alusel, kui põhjendamatu ja tõendamata. Vaidlustatud otsuse kohaselt 27.04.2008.a kella 10.10 ajal Tallinnas Laagna teel juhtis Fedir Alokhin mootorsõidukit olemata nõuetekohaselt turvavööga kinnitamata, millega rikkus Liikluseeskirja § 68 p 5 nõudeid. Otsuse kohaselt on väärtegu tõendatud, menetlusalune isik süüd ei tunnista, vastulause ümber lükatud tunnistaja ütlustega. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole. Liiklusseaduse § 74 35 lg 1 alusel on karistuseks määratud rahatrahv 20 trahviühikut , see on 12000 krooni Kaebuse kohaselt oli F. Alekhinil turvavöö kinnitatud, turvavöö tegi ta lahti selleks, et esitada dokumendid politseiametnikule. Seetõttu konstaabel N. Tominga märkus lahtise turvavöö kohta ei olnud asjakohane Politseiametnik tegi selle märkuse peale teiste toimingute tegemist ning ei selgitanud, mis momendil ta selle kindlaks tegi. Nimelt oli kaebajal 27.04.2008.a seljas autosalongi ja turvavööga (beeži värvi) ühte värvi särk. Väärteoprotokollil puuduvad selle pärast kaebaja allkirjad, et talle ei selgitatud kohapeal õigusi ja kohustusi. Talle ei antud võimalust selgitada, vaid asuti protokolli koostama. Seetõttu helistas ka kohe ise politsei üldnumbrile
3. Politseiametnikud aga kasutasid tema suhtes füüsilist jõudu. Kohtuistungil jääb kaebuse juurde ja selgitab, et tol korral sõitis koos 7-aastase tütrega Laagna teel Gonsiori tn suunas ja turvavöö oli kinni. Sõites andsid teised juhid märku, et ees on politseipatrull. Tal on autos süsteem, kui turvavöö on lahti, tuleb helisignaal, seetõttu sõidab alati kinnitatud turvavööga. Seda enam , et ta on olnud liiklusavarii, mistõttu samuti peab sellest eeskirja nõudest alati kinni. Politseiametnik peataski auto ja teine suunas Auto Selveri juurde. Kontrolliti alkoholi. Siis aga küsiti, miks tal turvavöö oli kinnitamata. Kui ta selgitama hakkas, et avas selle, et dokumente esitada, ei kuulanud keegi teda. Hakati koostama protokolli. Siis ta helistas politsei üldnumbrile ja peale suruti ta lapse nähes auto 2 kapotile, protokoll visati ebatsensuurse väljendiga kätte, see on pandi taskusse. Selle tõttu oli hiljem sunnitud pöörduma haiglasse hüpertooniahooga. Materjalide juures on vastav AS Lääne-Haigla patsiendikaart 33266/4, millest nähtub, et 27.04.2008.a kella 11.00-st kella 13.10-ni on F. Alokhin viibinud erakorralise meditsiini osakonnas /tl 11/. Vastulause esitamisel kaebaja lisanud ka fotod oma sõiduauto esiosast ja salongist, millest nähtub, et istme kate on heledat värvi, turvavöö on heledat värvi ja selja toel olev jakk on heledat värvi /tl 12/. Kohtuistungil kinnitab kaebaja, et lasi oma töökaaslastel eemalt silmitseda teda kinnitatud turvavööga. Pooled neist väitsid, et nägid kinnitatud turvavööd, pooled aga väitsid vastupidist. Väärteoprotokollis nr. AB 1023155, mis koostatud 27.04.2008.a Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusjärelevelve teenistuse liiklusmenetlustalituse konstaabel NeemeToming poolt nähtub, et 27.04.2008.a kell 10.10 on fikseeritud, et Laagna teel /Gonsiori tn liikus Vilmsi tn suunas juhtis Fedir Alokhini mootorsõidukit xxx xxx ei olnud nõüuetekohaselt kinnitatud truvav ööga, millega rikkus LE 68.5 nõudeid./tl 10/. On viidatud tunnistaja ütluste olemasolule, kuid protokollist ei nähtu, millise tunnistaja ütlused on tõendiks. Menetlusaluse isiku ütluste kohal on kanne, et ütlustest ja allkirjast keeldub, mida kinnitab kaks allkirja 27.04.2008.a . Kaebaja taotlusel nõuti välja nimetatud telefonilt 5159717 sissetulnud kõne salvestised juhtimiskeskusele