4-08-6733\1

4-08-6733 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. oktoober 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-08-6733 Kohtunik Karin Olentšenko Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Väärteoasi Margus Horn kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 02.07.2008.a otsusele väärteoasjas nr 2302,08,016609 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – Margus 37102220263; elukoht: XXX) Horn (isikukood Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalitus (asukoht: Rahumäe tee 6, 15074 Tallinn) RESOLUTSIOON Tühistada Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 02.07.2008.a. otsus väärteoasjas nr 2302,08,016609 ning menetlus nimetatud väärteoasjas väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates. 2 Asjaolud ja menetluse käik 02.07.2008.a Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsusega väärteoasjas nr 2302,08,01669 karistati Margus Horn’i liiklusseaduse (LS) § 7419 lg 1 alusel rahatrahviga 200 trahviühiku ulatuses, s.o 12000 krooni ja LS § 7419 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks. Otsuse kohaselt juhtis Margus Horn 09.06.2008.a kell 07:55 Harju maakonnas Saue vallas Ääsmäe ringteel mootorsõidukit alkoholijoobes, millega rikkus liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid. M. Horn esitas nimetatud otsusele kaebuse, milles toob välja, et väärteoprotokolli kirjutatud andmed ei vasta mootorsõidukile, need kuuluvad järelveetavale kärule, millel puudub mootor (Pronar TO 23 nr TNO 673). Kohtuistungil osaleda ei soovi. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, milles ta on nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Kohtuväline menetleja jääb otsuses toodud seisukohtade juurde ja palub jätta kaebuse rahuldamata. Märgib, et M. Horni poolt toime pandud väärtegu on tõendatud protokolliga alkoholjoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendiga. Eelnimetatud protokollist nähtub, et isikul tuvastati alkomeetriga Alcoquant 12L alkoholijoove 0,34 mg/l. Joobeseisundile viitavate tunnustena on ära märgitud ka alkoholilõhn suust. Arvestades isikut iseloomustavaid andmeid (varasemad karistused) ja teo üldohtlikku viisi, on kohtuväline menetleja seisukohal, et isikule on mõistetud õiglane ja proportsionaalne karistus, M. Hornile on kohaldatud karistust keskmises määras. Ühtlasi selgitab kohtuväline menetleja, et liiklusmenetlustalituse poolt kogutud täiendavate andmete põhjal (väärteoprotokolli on ekslikult märgitud haagise reg nr ja mark) juhtis M. Horn 09.06.2008.a mootorsõidukit (traktor) John Deere reg.nr. 9062 EK. Kohtuväline menetleja on lisanud ka tunnistaja ülekuulamise protokolli, kus V. P on 09.09.2008.a andnud järgmised ütlused: 09.06.2008.a tööle tulles ei olnud M. Horn alkoholijoobes. Traktorid asuvad Kadarbiku talu territooriumil. Traktor, mida kasutab ja millega vahele jäi M. Horn on Jon Deere. Kohtuotsuse põhjendused Kuna kohtumenetluse pooled on kohtule teatanud, et nad kohtuistungil osaleda ei soovi, lahendab kohus kaebuse vastavalt VTMS §-le 120 lg 1 kirjalikus menetluses. Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ja kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukoha ning kontrollinud väärteoasja nr 2302,08,016609 materjale (09.06.2008.a väärteoprotokoll, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, 09.06.2008.a protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi või mõõteriista kasutamisel), leiab, et Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 02.07.2008.a. otsus väärteoasjas nr 2302,08,016609 tuleb tühistada ning menetlus nimetatud väärteoasjas väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada. M. Horni suhtes 09.06.2008.a koostatud väärteoprotokollis on märgitud, et M. Horn juhtis 09.06.2008.a kell 07:55 mootorsõidukit (Pronar TO23, reg märk TNO 673) joobeseisundis ning väärtegu on kvalifitseeritud LS § 7419 lg 1 järgi. VTMS § 87 kohaselt arutatakse väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. VTMS §-s 69 on loetletud andmed, mis peavad kajastuma väärteoprotokollis ning nimetatud paragrahvi lõike 2 p 1 kohaselt tuleb väärteoprotokollis märkida väärteo lühike kirjeldus, st andmed, mille alusel on võimalik kindlaks teha, kas isik on täitnud süüteokoosseisu. 3 VTMS § 68 lg 2 kohaselt protokolli täiendatakse, kui protokolli koostades tuleb tõendusteavet täiendada või muuta väärteo kvalifikatsiooni. M. Horni suhtes koostatud väärteoasja materjalidest ei nähtu, et kohtuväline menetleja oleks 09.06.2008.a koostatud väärteoprotokolli täiendanud. Seega on kohtuväline menetleja 02.07.2008.a otsuse koostamisel tuginenud väärteoprotokollile, mille kohaselt juhtis M. Horn mootorsõidukit (Pronar TO23, reg märk TNO 673) alkoholijoobes ning tema tegu on kvalifitseeritud LS § 7419 lg 1 järgi. Kaebuse esitaja on kaebuses märkinud, et väärteoprotokolli kirjutatud andmed ei vasta mootorsõidukile, need kuuluvad järelveetavale kärule, millel puudub mootor. Nimetatut ei lükka ümber ka kohtuväline menetleja, kes oma vastuses kaebusele teatas, et väärteoprotokolli on ekslikult märgitud haagise reg nr ja mark ning tegelikult juhtis M. Horn mootorsõidukit (traktor) John Deere reg nr. 9062 EK, selle kinnitamiseks on kohtuväline menetleja esitanud kohtule ka tunnistaja 09.09.2008.a antud ütlused. Kohus leiab, et olukorras, kus isikut karistatakse mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest, on olulise tähendusega tuvastada ja väärteoprotokollis kajastada ka sõiduk, mida isik juhtis. Antud juhul on kohtuväline menetleja tuginenud otsuse koostamisel väärteoprotokollile, milles sisalduvad andmed teo tehiolude kohta ei kinnita väärteokoosseisule vastavat tegu – väärteoprotokolli kohaselt ei juhtinud M. Horn mootorsõidukit liiklusseaduse § 12 lg 2 tähenduses (mootorsõiduk on mootori jõul liikuv sõiduk, mootorsõidukiks ei loeta mootoriga jalgratast, mopeedi ega mootori jõul liikuvat rööbassõidukit) vaid haagist, millel puudub mootor. Kuna väärteoprotokolli täiendamiseks on seaduses sätestatud kindlad nõuded, ei pea kohus kohtuvälise menetleja lisatud tunnistaja ütlusi tegeliku mootorsõiduki kohta asjakohaseks, seda enam, et tunnistaja on andnud ütlusi alles 09.09.2008.a, s.o pärast vastu võetud otsust. Siinjuures peab kohus vajalikuks viidata Riigikohtu 07.12.2007.a lahendile nr 3-1-1-84-07, mille kohaselt on VTMS §-s 87 sätestatud väärteoasja arutamise piirid sarnaselt kohtule siduvad ka karistusotsust tegevale kohtuvälisele menetlejale. See tähendab, et ka kohtuväline menetleja on otsuse tegemisel seotud teokirjeldusega, mis tuleneb menetlusalusele isikule VTMS §-s 70 sätestatud korras teatavaks tehtud väärteoprotokollist. Kui pärast väärteoprotokolli koostamist ilmneb, et teokirjeldust on vaja korrigeerida, tuleb VTMS § 68 lg 2 alusel väärteoprotokolli muuta või koostada uus väärteoprotokoll ja teha see isikule VTMS §-s 70 sätestatud korras teatavaks, tagades ühtlasi uue või täiendava vastulause esitamise võimaluse. Lubamatu on aga olukord, kus kohtuvälise menetleja otsuses VTMS § 74 lg 1 p 6 kohaselt märgitav väärteo lühikirjeldus sisaldab faktilisi asjaolusid, mida väärteoprotokollis ega selle täiendustes VTMS § 69 lg 2 p 1 alusel nimetatud ei ole. Kohtul on õigus muuta kvalifikatsiooni, kuid kohus ei saa väljuda väärteoprotokollis või kiirmenetluse otsuses sisaldava väärteokirjelduse piiridest, sel juhul asuks kohus täitma süüdistusfunktsiooni (Riigikohtu lahend 3-1-1-75-03). Väärteomenetluses lasub tõendamiskoormis süüdistusfunktsiooni kandjal, s.o kohtuvälisel menetlejal. Antud väärteoasja menetlemisel ei ole kohtuväline menetleja väärteoprotokolli õigeaegselt täiendanud, seda menetlusalusele isikule tutvustanud ning on teinud lahendi ebaõigetele andmetele tuginedes. Kuna kohus on asja läbivaatamisel vastavalt VTMS §-s 87 sätestatule seotud väärteoprotokollis kirjeldatud teo tehioludega, puudub kohtul võimalus kohtuvälises menetluses tehtud viga parandada, mistõttu tuleb M. Horni suhtes tehtud otsus tühistada ning alustatud menetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o M. Horn’i teos väärteo tunnuste puudumise tõttu. Kohtunik