4-08-6469\1

4-08-6469 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-08-6469 (2317,08,005764) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Oleg Kübarsepp (ik: 37308100322, elukoht: xxx) Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla RESOLUTSIOON
3. Oleg Kübarsepp süüdi tunnistada KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 4 (neli) päeva.
4. Oleg Kübarsepale määratud arest 4 päeva kuulub ärakandmisele Põhja Politseiprefektuuri arestimajas ja arest tuleb ära kanda hiljemalt 22.12.
5. Juhul, kui määratud arest ei ole tähtaegselt ära kantud, kohaldada menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja aresti ärakandmist arvestada alates menetlusaluse isiku karistuse kandmisele toimetamisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus jõustub selle tegemisest, so 07.10.
6. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 10.06.2008 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1045585 selles, et 10.06.2008 peeti kinni Oleg Kübasepp, kes varastas kauplusest kaupa 106 krooni ja 80 sendi väärtuses, mille eest menetlusalune isik ei olnud tasunud. Seega menetlusalune isik pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, so KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. Menetlusalune isik on väärteoprotokolli märkinud, et teda peeti kinni turvatöötaja poolt, tema midagi varastanud ei ole. kaupluse läheduses Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et asi ei olnud pärais nii, nagu mäletab, tema ei varastanud midagi. Ei olnud kaine sel päeval. Ilmselt siis varastas. Turvamehed nõudsid 300 krooni või kutsuvad politsei. Raha turvameestele ei andnud. Ei saa aru miks teda süüdistatakse. Kaupluses oli üksinda. Kui olin kaupluses, siis millegi eest pidin maksma. Ilmselt ma midagi ostsin. Peeti kinni tänaval, toodi tagasi, võisin midagi anda tuttava kätte, kas õlle või midagi. Võeti käte alt kinni, see oli ootamatu ja hakati raha nõudma. Liikusin üksinda, kellegi juurde ei läinud, nemad tulid ligi. Ka varem on niimoodi kinni peetud. Alkoholiga oli probleeme sel ajal, ei mäleta enam kõike. Praegu ei tööta. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud, teda on samalaadsete süütegude toimepanemise eest karistatud, tal on tasumata trahv ning ka kehtivad karistused, siis tuleks määrata neli päeva aresti. Saaks ise valida ärakandmise aja, karistus tuleks ära kanda hiljemalt 22.12.
7. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi ja kohtuvälisel menetlusel üle kuulatud tunnistaja selgitusi menetlusaluse isiku käitumise kohta kaupluses, asub seisukohale, et vaatamata menetlusaluse isiku süü eitamisele tuleb usaldusväärsemaks lugeda tunnistaja ütlused. Seetõttu leiab kohus, et tunnistaja ütlustega on menetlusaluse isiku süü temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ning kohus asub seisukohale, et väheväärtusliku asja vastu süütegu toime pannes on menetlusalune isik toime pannud KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteod. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut viimaste aastate jooksul korduvalt karistatud samalaadsete väärtegude toimepanemise eest nii rahatrahvidega, millistest peaaegu kõik on tasutud. Kuivõrd pärast iga trahvi tasumist peetakse menetlusalune isik kinni uue väärteo toimepanemise eest, leiab kohus, et rahatrahv kui karistusliik ei ole oma mõju avaldanud, mistõttu tuleb loobuda rahatrahvi määramisest ning kohaldada tuleb aresti. Aresti määra valikul lähtub kohus asjaolust, et menetlusalust isikut ei ole varem arestiga karistatud, mistõttu võib määrata lühemaajalise aresti. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest. Märt Toming kohtunik