lg 1, 2 ja § 199 lg 2 p 4 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Andris Lubgans Süüdistatav elu- või asukoht ja aadress: Vabariik Jurmala, Karklu 9, Läti karistatus: Eesti Vabariigis kriminaalkorras karistamata tõkend: 08.11.2008.a kell 11.55 kahtlustatavana kinni peetud Läti pass LL 0525408 abil Kaitsja isikusamasus tuvastatud: Advokaat Ants Nõmmik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Andris Lubgans
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 08.11.2008.a kuni 10.11.2008.a s.o 3 päeva, karistusaja hulka.
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema olles 15.02.2007.a toime pannud varavastase süüteo, mille eest on teda Lääne Politseiprefektuuri poolt
lg 1 alusel karistatud rahatrahviga 1800 krooni; olles alkoholijoobe seisundis 07.11.2008.a kella 11:04 ajal püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Pärnu linnas Papiniidu 8/10 asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest Pärnu Rimi Hüpermarket ühe paari meeste nahkkindaid maksumusega 179 krooni, ühe naiste ööriietuse maksumusega 149 krooni, 2 tk huulepulka kogumaksumusega 145 krooni ( a´72.50 krooni), ühe käeehte maksumusega 155 krooni, 3 pudelit likööri Minttu kogumaksumusega 528 krooni ( a´176 krooni), ühe pudeli šampust maksumusega 54.90 krooni, ühe pudeli lõhna EDT E. Arden maksumusega 793 krooni, ühe ihukreemi Miss Sixty maksumusega 235 krooni, ühe pudeli lõhna EDT E. Arden 2 maksumusega 649 krooni, ühe pudeli lõhna EDT S. Arthes Love Gena maksumusega 179 krooni, kokku kaupu summas 3066.90 krooni, möödudes kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteoleneval põhjusel, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada Andris Lubgans
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust,
sätete kohaldamisega jätta mõistetud vangistus tingimisi kolme aastase katseajaga kohaldamata. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Anu Tammeniit kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.