4-08-7075\3

Väärteoasi nr. 4 – 08 - 7075 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. novembril 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Moonika Rubizova ja tõlgi: Valeri Helmar juuresolekul kaebaja: Dmitri Suija kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja Helen Kommussar osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. oktoobril 2008 a. Dmitri Suija kaebust Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna otsusega väärteoasjas nr. 2302, 08, 016521 tema suhtes mõistetud karistuse osaliseks tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kirjeldab, et ta tunnistati süüdi LS § 74 – 21 lg. 1 sätete rikkumise eest ja mõisteti rahatrahv 12000 krooni. 08.06.2008 a. kella 15 ajal ta juhtis sõidukit ja autol purunes vasaku ratta juures üks osa ning sõiduk sõitis kraavi. Keegi avariis kannatada ei saanud. Ta ei kutsunud politseid ega kiirabi ja otsustas kedagi leida, kes sõiduki kraavist välja aitab tõmmata. Tal oli suur stress ja hakkas kodu poole minema. Teel koju tal hakkas paha tuju ja oli väga raske ning kaasas olnud kange õlle tegi lahti ja hakkas jooma. Teel jäi seisma kiirabiauto ja ta võeti auto peale ning vaadati ta üle. Hiljem tuli kohale politsei ja ta võeti nende autosse ning toimetati Maardu politseisse kus vormistati protokoll. Taotleb mõistetud rahatrahvi vähendamist ja ta loobub üldse alkoholist. Tal pole 12 aasta jooksul olnud ühtegi liiklusõnnetust. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et jõi terve pudeli õlut ära. Pudel võis olla liitrine või kaheliitrine. Avarii tõttu auto uksed olid kinni kiilunud ja ta pidi läbi akna välja ronima. Kohtuvälise menetleja esindaja jääb kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsuse juurde. Esitatud kaebus jätta rahuldamata. Kaebuse esitaja lahkus sündmuskohalt ja alkoholijoovet ei eita. Kohtuväline menetleja on teinud proportsionaalse otsuse. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt väärteoprotokolli kirjelduse kohaselt Dmitri Suija osales liiklusõnnetuses ja tarvitas alkoholi vahetult pärast liiklusõnnetust enne selle asjaolude väljaselgitamist, seega rikkus LS § 74 – 21 sätteid. Seletuses Suija märgib, et ta pani toime liiklusõnnetuse ning suure stressi tõttu peale liiklusõnnetust jõi tühjaks kahe liitrise õlle, mille kangus oli 8 %o. Samal päeval kaks tundi hiljem kaebaja toimetati meditsiini asutusse ja joobeseisundi tuvastamise akti kohaselt Suijal tuvastati alkoholijoove 2, 88 promilli s.o. raske alkoholijoove. Suija poolt kohtuvälisele menetlejale esitatud avaldusest nähtuvalt ta taotleb mõistetud rahatrahvi tasumist ositi neljas osas. Kohtuvälise menetleja poolt vormistatud määruse kohaselt mõistetud rahatrahvi täitmisele pööramine lükati edasi nelja kuu võrra ja mõistetud rahatrahv tasuda seejärel kuue kuu jooksul võrdsetes osades. Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt Suija osales liiklusõnnetuses ja tarvitas peale liiklusõnnetust alkoholi kuni asjaolude selgitamiseni sündmuskohal ja seega pani toime LS § 74 – 21 järgi ning mõisteti karistuseks rahatrahv 200 trahviühikut s.o. 12000 krooni. Kogutud materjalide kohaselt ja kohtuistungil poolte poolt antud ütlustest ning järeldustest kohus leiab, et Dmitri Suijale on mõistetud proportsionaalne karistus. Karistamisel on arvestatud tema ütlusi, samuti temal praktiliselt pärast liiklusõnnetust rasket alkoholijoovet. Seetõttu kohtul ei ole alust kohtuvälise menetleja otsuse muutmiseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus otsustas: Dmitri Suija poolt esitatud kaebus jätta rahuldamata. KarS § 66 lg. 1 alusel Dmitri Suija suhtes kohtuvälise menetleja poolt rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamise määruse alusel mõistetud rahatrahv tasuda ositi 6 ( kuu ) jooksul igakuiselt võrdsetes osades s.o. alates
3. jaanuarist 2009 a. kohtuvälise menetleja poolt nimetatud arvelduskontole. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtunik