§-de 120, 212, 169 järgi ja karistati 1 aasta vangistusega tingimisi 3-aastase katseajaga ning kohustati teda järgima kontrollnõudeid
lg 1 järgi ja
lg 2 p 6 alusel kohustati täitma ülalpidamiskohustust, tasudes võlgnevuse 49 566.- kr 31.12.2011. Kriminaalhooldaja U.Kuningas teeb ettepaneku V.Nikolaevskiyle mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Kohus leiab, et kriminaalhooldaja U.Kuninga taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele karistuse täitmisele pööramise osas.
lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et V.Nikolaevskiy ei ole täitnud kontrollnõudeid nõuetekohaselt.
lg 1 p 1 sätestab, et süüdimõistetu on kohustatud elama kohtu määratud alalises elukohas,
lg 1 p 2 sätestab, et süüdimõistetu on kohustatud ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,
lg 1 p 3 sätestab, et süüdimõistetu on kohustatud alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,
lg 1 p 4 sätestab, et süüdimõistetu on kohustatud saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks,
lg 1 p 5 sätestab, et süüdimõistetu on kohustatud saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2008.a märtsikuus ja aprillikuus ei ilmunud V.Nikolaevskiy registreerimistele. Ühtegi mõjuvat põhjust V.Nikolaevskiy kohtule ei esitanud, miks ta ei reageerinud kriminaalhooldaja kutsetele. Ta väitis, et ta ei saanud kutseid kätte. Kui ta oleks elanud kohtuotsuses toodud aadressil, oleks ta ka kutsed kätte saanud. Kohus leiab, et V.Nikolaevskiy on tahtlikult kõrvale hoidunud kontrollnõuete ja –kohustuse täitmisest. V.Nikolaevskiy on vaidlustanud isa kande lapse sünnikatis ning kuni asja lahendamiseni Harju Maakohtus ta elatist ei maksa. Kui tuvastatakse, et ta on lapse isa, tasub ta ka elatise võlgnevuse. V.Nikolaevskiy omab töö- ja elukohta, tal on kindel rahaline sissetulek. Kohus leiab, et seega ei ole otstarbekas karistust täitmisele pöörata. Seega piisab V.Nikolaevskiy mõjutamiseks katseaja pikendamisest 2 kuu võrra. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.