4-08-9387\1

4-08-9387 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-08-9387 Kohtunik Karin Olentšenko Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Väärteoasi Egerthylea-Rhe-Danoa-Ishtar Kampe kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 09.09.2008.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 00004969 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – Egerthylea-Rhe-Danoa-Ishtar Kampe (isikukood 48305220287; elukoht: XXX) Kohtuväline menetleja – Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet (asukoht: Paldiski mnt 47, 10614 Tallinn) RESOLUTSIOON Egerthylea-Rhe-Danoa-Ishtar Kampe kaebus rahuldada. Tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 09.09.2008.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 00004969 osaliselt - karistuse suuruse osas. Teha asjas uus otsus ja mõista ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 alusel Egerthylea-RheDanoa-Ishtar Kampele karistuseks rahatrahv 3 trahviühikut, s.o 180 krooni. Rahatrahv tasuda kohtuotsuse edasikaebamise tähtaja jooksul Tallinna Linnakantselei finantsteenistuse arveldusarvele 10220064421013 SEB Pangas (maksekorraldusele märkida viitenumber 9284000000049697 ning selgitus: „, 4-08-9387, Egerthylea-RheDanoa-Ishtar Kampe, rahatrahv“). Edasikaebamise kord 2 Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 09.09.2008.a Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 00004969 karistati E.-R.-D.-I. Kampet ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses, s.o 600 krooni. Otsuse kohaselt sõitis E.-R.-D.-I. Kampe 09.09.2008.a kell 09:45 Tallinnas, trollis nr 3 sõiduõigust tõendava dokumendita. Sellise tegevusega rikkus E.-R.-D.-I. Kampe vastavalt otsusele Tallinna Linnavolikogu määruse nr 45 (Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad) § 9 lg 1 p
2. E.-R.-D.-I. Kampe esitas nimetatud otsusele kaebuse, milles palub vähendada talle määratud trahvi suurust. Märgib kaebuses, et ei ole maksimaalset karistust ära teeninud, kuna ta ei sõitnud ilma piletita tahtlikult. Oli kogemata koju unustanud rahakoti, kus sees olid nii sõidupiletid, sularaha kui ka isikut tõendavad dokumendid. Oli just sõitmas Viru Keskusesse, et seal kokku saada emaga, kes pidi talle rahakoti ära tooma. Tema isikut kindlaks tehes ei soovinud ta kontrollidele avaldada informatsiooni oma vanemate, eksabikaasa ja lapse kohta. See pahandas kontrolle ja nad leidsid, et kaebuse esitaja ei tee koostööd, mistõttu määrati talle karistuseks maksimaalne rahatrahv. Kaebuse esitaja kasvatab üksi 3-aastast tütart ning 600kroonine summa käib talle üle jõu. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, milles selgitab, et kaebuse esitaja on täitnud väärteokoosseisu ning õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud antud asjas puuduvad. Samas nõustub kohtuväline menetleja rahatrahvi vähendamisega 5 trahviühikuni (300 krooni). Karistuse kergendamise põhjendustena on välja toonud teo esmakordsuse ning arvestanud on süüdlase isikut, tema majanduslikku olukorda ja nimelt seda, et menetlusalune isik kasvatab üksi last, mida kohtuväline menetleja otsuse tegemisel ei teadnud. Ühtlasi märgib, kui kohus leiab, et antud asja saaks lahendada kirjaliku menetluse käigus, siis nõustub sellega. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ja kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukoha ning kontrollinud väärteoasja nr 00004969 materjale, leiab, et kaebuse saab vastavalt VTMS §-le 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses ning kaebus kuulub rahuldamisele - E.-R.-D.-I. Kampele määratud rahatrahvi vähendamine on põhjendatud. ÜTS § 547 lg 1 sätestab vastutuse sõiduõigust tõendava dokumendita sõidu eest bussis, trammis, trollibussis või reisirongis. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 09.09.2008.a kiirmenetluse otsusest nähtuvalt sõitis E.-R.D.-I. Kampe 09.09.2008.a kell 09:45 Tallinnas, trollis nr 3 sõiduõigust tõendava dokumendita. Väärteo toimepanemist ei eita ka E.-R.-D.-I. Kampe, andes väärteomenetluses ütlused, mille kohaselt sõitis ta trollis nr 3 ja kontrollimisel puudus sõidupilet, samuti ei ole väärteo toimepanemist vaidlustanud E.-R.-D.-I. Kampe oma kaebuses kohtule. Seega on E.R.-D.-I. Kampe realiseerinud ÜTS § 547 lg 1 objektiivse koosseisu. Samuti sisaldub E.-R.-D.- 3 I. Kampe käitumises nõutav subjektiivne koosseis. E.-R.-D.-I. Kampe on märkinud, et sõitis trolliga nr 3 Viru Keskusesse, et saada kokku emaga, kes pidi talle rahakoti ära tooma. Seega E.-R.-D.-I. Kampe teadis juba ühistranspordis sõites, et tal puudub vastav sõiduõigust tõendav dokument, kuid vaatamata sellele jätkas ühistranpordi kasutamist. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et E.-R.-D.-I. Kampe pani talle süüks arvatud teo toime otsese tahtlusega, st ta teadis, et teostab süüteokoosseisule vastavat asjaolu (sõiduõigust tõendava dokumendita sõitmist) või vähemalt möönas seda. Tuginedes eeltoodule on kohus seisukohal, et E.-R.-D.-I. Kampe teos on täidetud süüteokoosseis, tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud ÜTS § 547 lg 1 järgi ning kohtuvälise menetleja poolt on väärteo menetlemisel järgitud väärteomenetlusõigust. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole. Sõiduõigust tõendava dokumendita sõidu eest bussis, trammis, trollibussis või reisirongis võib karistada rahatrahviga kuni 10 trahviühikut. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Antud väärteos on kohtuväline menetleja määranud kaebuse esitajale rahatrahvi 10 trahviühiku ulatuses, s.o maksimummääras. Kuna E.-R.-D.-I. Kampet ei ole varasemalt ÜTS § 547 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo eest karistatud ning kohtuväline menetleja ei ole tuvastanud ka ühtegi karistust raskendavat asjaolu, peab kohus määratud rahatrahvi ilmselgelt liiga suureks. Lähtudes kaebuse esitaja majanduslikust seisundist ja kaebuses toodud asjaoludest, leiab kohus, et põhjendatud on määrata E.-R.-D.-I. Kampele tema poolt 09.09.2008.a toime pandud rikkumise eest karistuseks rahatrahv 3 trahvikühiku ulatuses, s.o 180 krooni. Kohtu hinnangul väärib E.-R.-D.-I. Kampe võimalust näitamaks, et antud väärtegu jääb viimaseks ning mõistetud karistus on piisav, hoidumaks edaspidi süütegusid toime panemast. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes VTMS §-st 132 p 2 tühistab kohus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 09.09.2008.a kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 00004969 osaliselt, s.o karistuse suuruse osas ning teeb uue otsuse, millega mõistab ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 alusel Egerthylea-Rhe-Danoa-Ishtar Kampele karistuseks rahatrahvi 3 trahviühikut, s.o 180 krooni. Kohtunik