4-08-6334\3

Väärteoasi nr. 4 – 08 - 6334 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. oktoobril 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: Urmas Võimre kohtuvälise menetleja: Tallinna Transpordiameti esindaja Talvo Rüütelmaa osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. septembril 2008 a. Meelis Krautmann kaebust Urmas Võimre suhtes Tallinna Transpordiameti otsusega väärteoasjas nr. VP 009106 Urmas Võimre suhtes mõistetud karistuse tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja esindaja kirjeldab, et 06.05.2008 a. koostati väärteoprotokoll selles, et Urmas Võimre parkis sõiduki Xxxreg. nr. xxx Uus –Sadama 21 hoovis liiklusmärgi 361, 579 ja lisatahvli 833 mõjualas, pannes sellega toime LE § 152 p. nõuete rikkumise. Seega karis-tus määratud LS § 74 – 37 lg. 1 alusel rahatrahviga 300 krooni. Väärteoprotokollist kui ka parkimiskorda rikkunud sõiduki ümberpaigutamise aktist nähtub, et sõiduk oli pargitud Uus –Sadama 21 hoovis. Nimetatud asjaolu kaebaja ei vaidlusta. Kuid sõiduk oli pargitud parkimiskohale, mis asus Uus – Sadama 21 kinnistul, mille üheks omanikuks OÜ L . Kinnistul kohas, kus oli pargitud tema sõiduk, on parkimise korraldanud ning vasta-vad teemärgised ja liiklusmärgid paigaldanud OÜ L kooskõlas LS § 50 lg.
3. OÜ L ainukasutusse kuulub neli parkimiskohta ning sõidukil reg. nr. xxx on alaline luba parkida kõnealustel parkimiskohtadel. Eeltoodu alusel ei ole kaebaja sõidukit keelatud kohas parkinud ning väärteomenetlus tuleb lõpetada VtMS § 29 lg. 1 p. 1 alusel. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et vajalik tagasi saada väärteo eest määratud rahatrahv ja samuti sõiduki teisaldamise eest makstud raha. Need mõlemad summad on tal tasutud. Samuti esitab notariaalakti koopia, mille alusel korteriomand soetatud. Sellest aktist nähtuvalt kinnisasja ainuomanikul on eksklusiivne õigus seal parkida ja sõidukite äravedu antud territooriumil saab tellida ainult OÜ L kinnisasja omanikuna ja esitab selle kohta ta tõendi. Kohtuväline menetleja esindaja viitas ka sellele, et elektrikute taotluse alusel õigus teisaldada sõidukit, kuid ei näe elektrikuid, kes teisaldamise tellisid ja väärteomaterjalides seda näha ei ole. Linnal ei ole mingit alust ära viia ainukasutuses olevalt parkimisplatsilt sõidu-kit. Väärteoprotokolli kohaselt auto pargitud märgi mõju alasse s.t justkui sõiduk pargitud sinna, kuhu parkida ei tohi. Et nimetatud sõiduk oleks takistanud juurdepääsu, seda näha pole kuskilt. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et fotodelt nähtuvalt sõiduk oli pargitud peatumist keelava märgi mõju piirkonda, sundteisaldamise tahvli juurde paremale poole joont pandud märk, millele kaebaja viitab, asub tõesti kaugemal. Märgi mõju ei tule täiendavalt LE märgist, oluline asja juures see, et seda sõidukit tähistatud kohapeal, kus parkida tingimusel, seal on vaja parkimiseks kirjalik luba. Luba sel sõidukil ei olnud. Isik on võetud õigesti vastutusele väärteo toi- mepanemise eest. Hinnates asjaolusid, puudub põhjus kaebuse rahuldamiseks. Hiljem kaebaja esitab mitmeid dokumente enda tegevuse õigustamiseks. Antud juhul ei olnud kaebajal kirjalikku luba antud kohas parkimiseks välja pandud. Tegemist ei olnud transpordiameti pahatahtluse või omavoliga, sest antud juhul kaebaja auto segas, takistas elektrikute tööd antud kohas. Jätta esitatud kaebus rahuldamata. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt 05.mail 2008 a. EEE AS insener esitab Tallin-na Transpordiametisse avalduse selles, et alajaama nr. 9 juurde Uus – Sadama 19 – 3 tagataks vaba juurdepääs. Päris tihti pargitakse sinna autod ja seega puudub võimalus teostada alajaamas avariilist tööd.
4. mail kell 17.43 vormistati parkimiskorda rikkunud sõiduki ümberpaigutamise akt, mille kohaselt sõiduk reg. nr. xxx oli pargitud Uus – sadama 21 hoovis, kuna sõiduk oli pargitud sundteisaldamist tähistava tahvliga alale. Muid sõiduki ümberpaigaldamise põhjuseid ei ole.
5. mail 2008 a. vormistatud väärteoprotokolli kohaselt kell 17.43 oli Urmas Võimre poolt pargitud sõiduk Uus – Sadama 21 hoovis liiklusmärkide 361, 579, 833 mõjualasse, pannes sellega toime LE § 152 p. 1 nõuete rikkumise ja seega rikkus LS § 74 – 37 lg. 1 sätteid. Vastavalt väärteoprotokolli sisule vormistati otsus väärteoasjas ja LS § 74 – 37 lg. 1 alusel ja Urmas Võimrele mõisteti rahatrahv 5 trahviühikut s.o. 300 krooni. OÜ L kinnituskirja alusel Uus – sadama 21 hoovis asuvad neli parkimiskohta ning sõidu-kil reg. nr. xxx on alaline kirjalik luba parkida kõnealustel parkimiskohtadel. Kohtuvälise menetleja poolt kogutud materjalidest nähtub, et
6. mail 2008 a. esitatakse Transpordiametisse avaldus selles, et alajaama nr. 9 Uus –Sadama 19 – 3 alajaama juures tihti pargitakse sõidukeid ja seega puudub võimalus teostada alajaamas avariilist tööd. Järgmisel päeval teostatakse Uus – Sadama 21 hoovis sõiduki reg. nr. xxx ümberpaigutamine, kuna sõiduk oli pargitud sundteisaldamist tähistava tahvliga alale. Kohus kogutud materjalide alusel leiab, et Urmas Võimre poolt pargitud sõiduk oli pargitud OÜ L kinnistuskirja alusel Uus – Sadama 21 parkimisalale, seega tema poolt pargitud sõiduk oli pargitud nõuetekohaselt ja parkla territooriumile, millel parkimiseks oli alaline kirjalik luba. Eelmisel päeval esitatud avalduse kohaselt Uus – Sadama 19 – 3 territooriumil pargitakse tihti sõidukeid, mis takistavad alajaamas teostada avariilisi töid, seega oleks pidanud ka teostama kontrollreidi sellele territooriumile nende sõidukite kindlakstegemiseks, kuid seda ei tehtud. Samuti materjalidest ei nähtu, kelle korraldusel teostati
7. mail sõiduki ümberpaigutamine ja seda mitte Uus –Sadama 19 territooriumilt, vaid hoopis Uus – Sadama 21 territooriumilt. Seega kohus leiab, et Urmas Võimre teos puudub väärteo tunnustega koosseis ja tema suhtes vormistatud väärteootsus kuulub tühistamisele, sest tema poolt pargitud sõiduk oli pargitud parkimisalale, millel parkimiseks oli ka kinnistusluba. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetlusseadustiku § 132 p. 3, § 29 lg. 1 p. 1 kohus otsustas: Rahuldada Urmas Võimre kaebus Tühistada Tallinna Transpordiameti otsus väärteoasjas nr. VP 009106 Urmas Võimre suhtes LS § 74 – 37 lg. 1 järgi mõistetud rahatrahv 5 trahviühikut s.o. 300 krooni ja väärteo tunnuste puudumisel lõpetada menetlus. Kohtuvälisel menetlejal tagastada Urmas Võimrele mõistetud rahatrahv summas 300 krooni ja sõiduki reg. nr. xxx teisaldamisega seonduvad kulutused. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtusse. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest kasutada kassatsioonkaebuse esitamise soovist. Kohtunik