4-08-10328\2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril
2. a Tartus Kalevi 1 kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-08-10328 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Väärteoasi Illart Kivisalu kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 22.08.
3. a otsuse peale väärteoasjas nr 2780,08,011282 Menetlusalune isik Illart Kivisalu elukoht: X X X, X, X, X; isikukood: 37901276529 Kohtuväline menetleja Lõuna Politseiprefektuur Menetlustoiming Kohtulikus eelmenetluses kaebuse käiguta jätmine RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 1, kohtunik määras: Jätta läbi vaatamata ja tagastada menetlusaluse isiku Illart Kivisalu kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 22.08.
4. a otsuse peale väärteoasjas nr 2780,08,
5. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud 22.08.
6. a karistas Lõuna Politseiprefektuur väärteoasjas I. Kivisalu LS § 7422 lg 2 järgi rahatrahviga 35 trahviühikut, s.o 2100 krooni ja LS § 7435 lg 1 järgi rahatrahviga 15 trahviühikut, s.o 900 krooni selle eest, et ta 06.08.
7. a ületas lubatud sõidukiirust 21km/h võrra ning tal polnud nõuetekohaselt kinnitatud turvavöö. 22.10.
8. a saabus Tartu Maakohtule I. Kivisalu kaebus Lõuna Politseiprefektuuri eelnimetatud väärteoasja otsusele, milles palutakse otsus tühistada. Samuti palub I. Kivisalu vaatamata sellele, et kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud, tema kaebust menetleda, sest ta ei olnud teadlik sellest, et peab ise otsusele järgi minema. Tema kohta tehtud väärteootsusest sai I. Kivisalu oma sõnul teada 22.10.
9. a. Kohtuniku seisukoht VTMS § 118 lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. VTMS § 114 lg 4 ütleb, et kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Väärteoprotokollist, mis on koostatud 06.08.
10. a nähtub, et kohtuvälise menetleja lahend on kättesaadav alates 26.08.
11. a. Samuti nähtub protokollilt, et I. Kivisalu on keeldunud väärteoprotokollile alla kirjutamast. Tunnistaja K. S ülekuulamise protokollist nähtub, et I. Kivisalu keeldus alla kirjutamast väärteoprotokollile, kiiruse mõõteseadme kasutamise protokollile ega soovinud tutvuda oma õiguste ja kohustustega. I. Kivisalu väärteoasjas on kohtuväline menetleja teinud karistamisotsuse 22.08.
12. a., märkides, et esitamise viimane tähtaeg on 10.09.
13. a. Kuna väärteoprotokolli kohaselt pidi otsus olema kättesaadava alates 26.08.
14. a ning seejärel on kaebuse esitamiseks aega 15 päeva, oli kaebuse esitamise viimaseks tähtpäevaks
15. september
16. Seega on I. Kivisalu kaebuse esitamise tähtaja käesolevaks ajaks mööda lasknud. Sisuliselt on I. Kivisalu oma kaebuses palunud lugeda kaebuse esitatuks tähtaegselt, kuna ta sai tema kohta tehtud karistamisotsusest teada alles 22.10.
17. a. Kohtunik ei nõustu sellise seisukohaga ja leiab, et kaebuse esitamise tähtaeg on mööda lastud ilma mõjuva põhjuseta. VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse menetlustähtaegade arvestamisel kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) sätteid. KrMS § 172 lg 1 kohaselt ennistatakse mõjuval põhjusel möödalastud menetlustähtaeg. Sama paragrahvi
18. lõike kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused: 1) äraolek, mis ei seondu menetlusest kõrvalehoidumisega; 2) muu asjaolu, mida menetleja peab mõjuvaks. Kaebusest nähtub, et I. Kivisalu sai sündmuskohal väärteoprotokolli kätte. Väärteoprotokollis on kirjas, millal on kohtuvälise menetleja lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, mistõttu ei ole I. Kivisalu väide selle kohta, et ta ei teadnud, et talle lahendit ei saadeta, tõsiseltvõetav. Seega ei esine selliseid asjaolusid, mida võiks lugeda mõjuvateks ning kohus jätab tuginedes VTMS § 118 lg 2 p 1 I. Kivisalu kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitanud isikule. Ingeri Tamm Kohtunik 2