4-08-10092\4

4-08-10092 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.novembril 2008.a Tallinnas 4-08-10092 Väärteoasja number 2302.08.031497 Kohtunik Kaevatav otsus Kaebuse esitaja Katrin Puhkason Jelena Tulenkova kaebus Põhja PP Korrakaitseosakonna komissar Rene BIRK otsusele 07.10.2008.a väärteoasjas nr. 2302,08,031497 süüdistuses, et ta lahkus sündmuskohalt. Jelena Tulenkova isikukood 46601070236, elukoht: xxx Kohtuväline menetleja RESOLUTSIOON Kohus Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusjärelvalve talituse kohtuteenistuse konstaabel Jaak Paju VTMS § 127 lg 1 ja 5 m ä ä r a s: 1. Jätta läbi vaatamata Jelena Tulenkova kaebus Põhja PP Korrakaitseosakonna komissar Rene BIRK otsusele 07.10.2008.a väärteoasjas nr. 2302,08,031497 tema karistamisest Liiklusseaduse § 74 1 7 lg 12 alusel rahatrahviga 1200 krooni seoses kaebusest loobumisega. Edasikaebamise kord: Määrus ei ole määruskaebe korras vaidlustatav. Kohtumääruse põhjendus: Jelena Tulenkova on esitanud kaebuse Põhja PP Korrakaitseosakonna komissar Rene BIRK otsusele 07.10.2008.a väärteoasjas nr. 2302,08,031497, mille kohaselt tema 13.09.2008.a kella 11.27 ajal juhtis mootorsõidukit Tallinnas Pärnu m t.238, tagurdamisel ei veendunud selle ohutuses, ei valinud sõidukiirust selliseks, mis oleks võimaldanud peatada oma sõiduk enne etteaimatavat takistust, sõitis otsa parkivale xxx´le. Põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju AT ja IK. Lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt liiklusõnnetusest teatamis e nõudeid rikkudes ja ei teatanud sellest politseile, kuigi teatamine oli kohustuslik.Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega. Menetlusalune isik on esitanud vastulause, milles tunnistab süüd, selgitab juhtunu asjaolusid ning kahetseb juhtunut. Menetlusalune isik rikkus seega Liikluseeskirja § 91 § 105, § 123ja § 227 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 74 1 7 lg 1 ja § 74 3 1 lg 1 järgi. Väärteos Liiklusseaduse § 74 3 1 lg 1 järgi on väärteomenetlus lõpetatud VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. Enne kohtuliku arutelu algust aga Jelena Tulenkova loobus kaebusest. Ta on üheselt tunnistanud liiklusõnnetuse põhjustamist, kuid on väitnud, et sündmuskohalt lahkumise tingis asjaolu, et ta ei tundnud lööki vastu teist autot. Seda kinnitab ka tema auto vigastus – parem suunatuli ei ole katki, vaid sellel on mõra, mis ei peegelda autoreaktsiooni löögile. On XXX omanikule ja kindlustusfirmale hüvitanud kahju, kuid ei nõustu väitega otsuses, et lahkus Kohtus enne kohtuliku arutelu algust selgitab kaebaja, et ta ei saanud õieti aru otsuses. Alles nüüd sai aru, et teda ei ole karistatud selle eest, et ta lahkus sündmuskohalt, sest ei tutvunud Liiklusseaduse vastavate sätetega. Kuna menetlus on lõpetatud LS § 74 3 1 lg 1 järgi ja see ongi – sündmuskohalt lahkumine politseid liiklusõnnetusest teavitamata, siis loobub kaebusest, sest liiklusõnnetuse ja varalise kahju on ta põhjustanud ja selles osas kannab karistust. Kohus lähtudes kaebaja tahtest leiab, et kaebusest loobumine kuulub vastu võtmisele ja seetõttu kuulub kaebus VTNS § 127 lg 5 kohaselt läbi vaatamata jätmisele, kuivõrd kaebusest loobuti enne kohtuliku arutelu algust. Katrin Puhkason Kohtunik 2