lg.1, maakohus m ä ä r a s : Mitte vabastada Margo Kütti temale Tartu Maakohtu 23.10.2007a otsusega mõistetud liitkaristuse 4 aastat 9 kuud 28 päeva vangistust kandmisest tingimisi enne tähtaega. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Margo Kütt mõisteti süüdi Tartu Maakohtu 23.10.2007a otsusega nr 1-07-4034
MS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 4aastat 9 kuud 28 päeva vangistust, lugedes 4-kuulise vangistuse kaetuks Tartu Maakohtu 27.09.2006a otsusega
lg 2 p 3; § 263 p 1 ja § 200 lg 2 p 7 järgi mõistetud karistusega 4aastat 9 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda Riigikohtu 15.11.2007a määruse nr 3-1-1-36-07 alusel 21.07.2006a. Karistuse lõpp 18.05.2011a. Kinnipeetav kannab karistust kuritegude kogumis ja viibib vahi all alates 22.04.2005a. 1
Tartu Vangla iseloomustusest nähtub, et Margo Kütti on vangistuses korduvalt distsiplinaarkorras karistatud. On alates varajasest noorusest korduvalt karistatud, viibinud väikeste vahedega erinevates karistusasutustes ja omandanud elustiku ja väärtushinnanguid kuritegelikust subkultuurist. Kokkuleppeid tulevase töö osas vangistuses olles sõlminud ei ole. Vabanemisel plaanib elama asuda endise abikaasa ja tema elukaaslase perre. Lõpetanud 7 klassi. On korduvalt vangistust kandnud. Vangistuses olles on osalenud koostöölukksepa kursustel, õppinud keevitaja kutset ja läbinud tislerite I mooduli kutseõppe. Al 18.06.2008a töötab Tartu Vanglas. Haginõudeid on väidetavalt üle 50 000eek. Vabaduses elatus kuritegelikul teel saadud tulust, periooditi tegi juhutöid. Ülalpidamisel alaealine poeg. Kinnipeetav tunnistab varasemat alkoholiprobleemi, kuid ei usu, et on alkoholisõltlane. On varasemalt tegelenud narkootikumide müügiga ja ka ise seda tarbinud. Oluline on sotsiaalne toetus. Kinnipeetava sõnul mõjuks käitumiskontrolli all viibimine talle distsiplineerivalt. Kriminaalhooldaja oma ettekandes ei toeta Margo Kütti vabastamist tingimisi enne tähtaega. M.Kütti võimalikus elukohas- tema endise abikaasa isale kuuluvas majas elektroonilise valve seadme paigutamiseks puudub võimalus, kuna eluruumi omanik xxxxxxxxx ei ole selleks andnud nõusolekut. Kohtuistungil 11.08.2008a süüdimõistetu Margo Kütt avaldas, et ta soovib vabaneda ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla. Kirjaliku kokkulepet tulevase tööandjaga ei ole sõlmitud. Elama kavatses minna eksabikaasa perre, kuid talle oli teadmata, et eluaseme omanik, kus eksabikaasa oma perega elab, seda ei soovi. Prokurör avaldas seisukoha, et ennetähtaegselt ei ole võimalik isikut vabastada, kuna tal puudub kindel elukoht, kuhu paigaldada elektroonilise järelevalve süsteem, tulenevalt elektroonilise järelvalve täitmise korrast ja
. Elektroonilise järelevalve korra § 4 lg 2 p 2 näeb ette elektroonilise järelvalve kohaldamise tingimused. Nimetatud elamispind, mis M.Kütt nimetas oma elukohaks vabanemisel, kuulub xxxxxxxxxxxxxxxxx, kelle nõusolek elektroonilise järelevalveseadme paigaldamiseks puudub. Kaitsja nõustub prokuröriga, et Margo Küttil puudub elukoht, kuhu paigaldada elektroonilise järelevalve süsteem. Positiivne asjaolu on, et tal on vabaduses isikud, kes teda toetavad. Distsiplinaarkaristusi ei ole ühtegi kehtivat. Tööküsimust on M.Kütt püüdnud igati lahendada, kuid seda ei ole saanud teha, kuna vangla ei ole lubanud talle lühiajalisi väljasõite. M.Kütt on nõus võtma vabastamisel lisakohustusi: mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume, täitma kriminaalhoolduse nõudeid, hüvitama hagisid. Programmides osalemist ei ole talle vanglas võimaldatud. On omandanud vangistuses viibides tisleri kutse. Kaitsja toetab M.Kütti taotlust. Kohtu seisukohad M.Kütt on toime pannud ja süüdi tunnistatud esimese astme kuriteos.
lg.2 p.l kohaselt võib esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/2 mõistetud karistusajast. Käesolevaks ajaks on M.Kütt temale mõistetud karistusajast kandnud ära vähemalt ½, seisuga 02.04.08a, seega on täidetud seadusekohaselt nõutav vältimatu eeltingimus vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
lg.3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.