1-08-13419\3

Toimik nr.1-08-13419 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2008.a Kohtla-Järve kohtumajas avalik kohtuistung Kohtuasja nr 1-08-13419 Kohtunik Jüri Sakkart Kohtuistungisekretär Inna Kossinets Prokurör Kalmer Kask Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Kirill Šarajev´i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu Kirill Šarajev (isikukood: 37808212213; viibib Viru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Kirill Šarajev tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord: Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 13.10.2008.a Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Kirill Šarajevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Kirill Šarajev mõisteti süüdi Harju Maakohtu 03.04.2006 a. kohtuotsusega KarS § 331 järgi karistades 6 kuulise vangistusega ning KarS § 65 lg 2 kohaldamisega suurendati mõistetud karistust Narva Linnakohtu 05.07.2004.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra mõistes lõplikuks karistuseks 2 aastat 10 kuud ja 27 päev vangistust. Kirill Šarajev on vahistatud 30.08.2003.a ja karistuse kandmise lõpp on 14.09.2009.a. Kirill Šarajevi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuse jooksul on korduvalt karistatud distsiplinaarkorras. Hariduse omandamisega ja töötamisega karistuse kandmise ajal ta hõivatud ei ole olnud. Vangistuse ajal abiellus. Vabanedes soovib koos abikaasaga asuma elama oma isa juurde aadressil 1 xxxx. Kinnipeetav on 7 kl haridusega, kutset ei oma, enne vangistust töötas lühikest aega OÜ „xxxx“ kalakombinaadis, Enamus oma elust veetnud vanglas. Isiklik sissetulek tal puudub. Kuriteo sooritas alkoholijoobes. Alkoholi tarvitamist peab normaalseks kuna arvab, et kontrollib seda. Vabaduses tarvitas narkootikume. Ka vangistuses on karistatud narkootilise aine tarvitamise eest. Vangla riskihindaja arvamuse kohaselt kinnipeetava retsidiivsusriski võib hinnata üle keskmise kõrgemaks. Edaspidine seaduskuulekas käitumine kinnipeetava puhul on vähetõenäoline. Kinnipeetav võib toime paana samalaadseid kuritegusid Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei toeta Viru Vangla taotlust Kirill Šarajevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla kuna kriminaalhooldajal ei olnud võimalust kontrollida Kirill Šarajevi eeldatavat elukohta ja selle vastavust elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ning võtta Irina Šarajevalt nõusolekut elektroonilise valve kohaldamiseks, sest ta ei tulnud kriminaalhooldusametnikule korterit näitama ja sellega ka kirjalikku nõusolekut andma. Kirill Šarajev taotleb enda tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. Prokuröri hinnangul Kirill Šarajevi ennetähtaegne vabastamine ennatlik, kuna sel juhul saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks Kirill Šarajevi vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et Kirill Šarajevi varem 9-korral kriminaalkorras karistatud, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole oma eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Kinnipeetava varasem käitumine ja toimepandud õigusrikkumised viitavad tema ohtlikkusele. Vabanemisel ei ole garanteeritud töökohta. Vanglas Kirill Šarajev oli kaks korda karistatud KarS § 331 järgi. Distsiplinaarkorras karistatud 11 korda. Kriminaalholdajal ei olnud võimalust kontrollida Kirill Šarajev’i eeldatavat elukohta ja selle vastavust elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kriminaalhooldaja ei toeta Viru Vangla taotlust Kirill Šarajevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud Kirill Šarajevi, ja prokuröri arvamuse, leiab, et Kirill Šarajevi tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve alla vabastamata. Kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ei ole otstarbekas. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Kirill Šarajevi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et Kirill Šarajevi varasem käitumine ja toimepandud kuritegude arvukus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Kinnipeetav on korduvalt kriminaalkorras karistatud viimase kuriteo pani toime karistuse kandmisel. Peale seda, vangistuse ajal ta on korduvalt karistatud distsiplinaarkorras, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole talle eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Ka vangla iseloomustusest nähtub, et edaspidine seaduskuulekas käitumine kinnipeetava puhul on vähetõenäoline. Kinnipeetav võib toime paana samalaadseid kuritegusid. Vanglas 2 Kirill Šarajev oli kaks korda karistatud KarS § 331 järgi. Distsiplinaarkorras karistatud 11 korda. Ohtlikus seisneb agressiivsuses teiste isikute vastu. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et ta ei ole teinud enda jaoks tema sotsiaalset ohtlikust alandavaid järeldusi ega muutnud oma mõtlemist. Kirill Šarajevi puhul on kõrge elektroonilisest järelvalvest kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole järelvalve ajal võimalik tema ohtlikust ühiskonnas alandada. Peale seda arvestab kohus ka seda, et kriminaalhooldajal ei õnnestunud saada Kirill Šarajevi võimaliku elukoha korteriomaniku luba elektroonilise järelevalve seadmete paigaldamiseks kuna keegi ei ilmunud korterit näitama. Seega puudub elektroonilise järelvalve kohaldamise üks olulisemaid eeldusi – elektroonilise järelevalve seadmete paigaldamiseks sobiv elukoht. Arvestades Kirill Šarajevi poolt toimepandud kuritegude arvukust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
2. Jüri Sakkart Kohtunik 3