lg 1 p 2 ja
lg 3, 4 alusel vabastada Toomas Meola talle 21.12.2006.a Harju Maakohtu kohtuotsusega karistuseks mõistetud 3 aasta 4 kuu vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt alates käesoleva määruse jõustumisest. Jõustunud määruse ärakirja saadab kohus määruse jõustumisest koheselt Tartu Vanglale. Ärakandmata karistust (kui määrus jõustub 02.12.2008.a ja Toomas Meola vabaneb vangistusest 02.12.2008.a, siis 9 kuud ja 27 päeva vangistust) ei pöörata Toomas Meola suhtes täielikult täitmisele, kui ta 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja nõuetekohaselt täidab elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all talle
lg 1 ja
lg 2 p 2,4,5,7,8 ning
lg 4 alusel katseajaks määratud kontrollnõudeid ja kohustusi: 2 • • • • • • • • • • • elab kohtu määratud alalises elukohas – x; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, ei tarvita alkoholi ja narkootikume, osaleb vähemalt ühes kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalabiprogrammis, osaleb seksuaalkurjategijatele mõeldud sotsiaalabiprogrammis, allub seksuaalsuundumuse häire ravile, ei suhtle kannatanutega, asub vangistusest vabanemisest hiljemalt 2-e nädala jooksul tööle.
lg 4 alusel on katseaja pikkuseks 1 aasta.
p 2 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva määruse jõustumisest ja Toomas Meola vangistusest vabanemisest. Jõustunud määruse koopia saata täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. Jõustunud määruse koopia saadab kohus määruse jõustumisest koheselt Tartu Vanglale. Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest. Määruse koopia edastada Tartu Vanglale, kaitsjale ja prokurörile ning allkirja vastu Toomas Meolale. EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 383 lg 1, § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 386 lg 1 ja KrMS § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Toomas Meolat on kriminaalkorras karistatud ühel korral. 21.12.2006.a Harju Maakohtu kohtuotsusega tunnistati Toomas Meola lühimenetluses süüdi
,
lg 2,
,
,
lg 1,
lg 1 järgi ja liitkaristuseks
lg 1 alusel mõisteti 5 aastat vangistust; mõistetud karistust vähenadati 1/3 võrra ja lõplikuks karistuseks jäi 3 aastat 4 kuud vangistust, karistuse kandmise alguseks 30.05.2006.a. 02.03.20078.a Tallinna Ringkonnakohtu kohtuotsusega jäeti Harju Maakohtu 21.12.2006.a kohtuotsus muutmata. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 10.09.2007.a kohtuotsusega tühistati Harju Maakohtu 21.12.2006.a ja Tallinna Ringkonnakohtu 02.03.2007.a otsused T.Meola 2 3 süüditunnistamises ja karistamises
Muus osas jäeti Harju Maakohtu 21.12.2006.a ja Tallinna Ringkonnakohtu 02.03.2007.a otsused muutmata. Toomas Meola kannab 3 aasta ja 4 kuu pikkust vangistust II astme kuritegude toimepanemise eest. Toomas Meolal on kantud
lg 1 punktis 2 märgitud vähemalt pool mõistetud karistusajast.
lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ja kriminaalasja nr 1-08-13771 toimikuga ja kuulanud 20.11.2008.a kohtuistungil ära süüdimõistetu Toomas Meola, tema kaitsja ja prokuröri ning Tartu Vangla inspektor-kontaktisiku, on seisukohal, et Toomas Meola on põhjendatud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada ainult tingimusel, et tema elukoht vabaduses viibides saaks katseaja perioodiks olema erinev abikaasa K. M. ning K. M. 11-aastase poja A.-R. M. elukohast ning seda ennekõike lähtudes alaealise huvidest ning kaitsmaks alaealise huve. Eelmärgitud kohtuotsustest nähtuvalt oli Toomas Meola kuritegelik käitumine laiaulatuslik ja hõlmas mitmeid aastaid ning toimepandud kuritegudes olid kannatanuteks alaealised ja valdavalt alla 14-aastased poisslapsed. Enamus toimepandud kuritegudest on seksuaalse enesemääramise vastased. Kohtuotsustest nähtuvalt kannab Toomas Meola karistust arvukate seksuaalse enesemääramise vastaste kuritegude toimepanemise eest. Kohtuotsuses kirjeldatud toimepandud kuritegudest nähtuvalt on Toomas Meolal suured hälbed inimeste tavakohase käitumisega võrreldes. Nii kohtuotsustest nähtuvast kuritegude toimepanemise iseloomust kui ka kinnipeetava iseloomustusest ja kriminaalhooldaja arvamusest nähtuvalt vajab Toomas Meola ravi. Kinnipeetava iseloomustuses on märgitud, et kinnipeetav Toomas Meola on pikka aega saanud psühhiaatrilist ravi depressiooni tõttu, emotsionaalne seisund aga on olnud ja on praegugi ebastabiilsevõitu. Kinnipeetava iseloomustusest ja kriminaalhooldaja arvamusest ei nähtu, et kinnipeetav oleks saanud psühhiaatrilist ravi seonduvalt tema poolt toimepandud kuritegudest nähtuvate hälvetega seoses. 20.11.2008.a kohtuistungil kinnitasid nii Toomas Meola ise kui ka Tartu Vangla inspektor-kontaktisik Tauri Lehola, et vanglas ei ole Toomas Meola saanud seksuaalsuundumuse häirele kohast ja vajalikku ravi. Nii kinnipeetava iseloomustusest, kriminaalhooldaja arvamusest, Toomas Meola enda avaldatust kui ka Toomas Meola lähedaste avaldatust nähtuvalt saaks Toomas Meola elukohaks olema x, kus elavad ka Toomas Meola abikaasa K. M. ja K. M. alaealine poeg A.-R. M. Toomas Meola abiellus vangistuse ajal K. M.-ga. K. M.-l on 11-aastane poeg A.-R. M.. 3 4 Eeltoodud asjaoludel kogumis, arvestades 21.12.2006.a Harju Maakohtu kohtuotsusest nähtuvat toimepandud kuritegude arvukust ja iseloomu ning T.Meolal esinevaid suuri seksuaalsuundumuse hälbeid alaealiste poistega, eriti just alla 14-aastaste poistega suhtlemisel, ja seda, et Toomas Meola vajab hälvete ületamiseks ravi, millist ta aga vangistuses ei ole saanud, ei ole põhjendatud Toomas Meola vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine keskkonda, kus on alla 14-aastane poisslaps. 20.11.2008.a kohtuistungil kinnitasid nii Toomas Meola kui ka tema kaitsja, et Toomas Meolal on katseajaks ja ajaks, mil ta saab ravi, võimalik elama asuda ka oma ema A. L. elukohta – x, kes on selleks ka nõusoleku andnud. Toimikutes on olemas A. L. avaldused ja toetuskirjad oma poja Toomas Meola vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks, millistes A. L. on kinnitanud, et toetab ja on valmis oma poega toetama nii materiaalselt kui ka moraalselt. Kohus peab võimalikuks Toomas Meola vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada tingimusel, et ta esialgselt seksuaalsuundumuse häire ravi saamise ajal ning katseaja vältel elaks oma ema elukohas. Toomas Meola puhul esinevad positiivsed asjaolud – vangistuses on käitumine olnud korrektne ja eeskujulik, ta on loonud pere, vangistuses olles abiellus ja on olemas kõigi lähedaste toetus, on olemas elu-ja töökoht, ning paljudelt isikutelt toetuskirjad vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks, T.Meola soovib alluda seksuaalsuundumuse häire ravile – annavad esimest korda vanglas viibiva isiku, kes on enamuse karistusest ära kandnud, vabastamiseks piisava ja põhjendatud aluse. Kinnipeetava iseloomustusest, kriminaalhooldaja arvamusest, Tartu Vangla inspektorkontaktisiku arvamusest ning ka Toomas Meola kõigi lähedaste toetuskirjadest nähtuvalt on T.Meola motiveeritud vabaduses viibides oma elu seaduskuulekalt elama. Toomas Meola vangistusest tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel peab kohus lisaks eeltoodule oluliseks arvestada ka seda, et kriminaalhooldusametniku järelevalve ja kontrolli all ning kriminaalhooldusametniku juhendamisel ja suunamisel on käesoleval juhul vangistusest vabaneva isiku uuesti sulandumine ühiskonda efektiivsem ja mõjusam ning seetõttu on tõhusamalt kaitstud ka õiguskorra kaitsmise huvid, kui süüdimõistetu otse vangistusest (järgneva kontrolli ja järelevalveta) vabanemisel. Heli Sillaots kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.