4-08-8099\4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2008 Rapla Väärteoasja number 4-08-8099 Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Väärteoasi Anti Laaguse kaebus Keskkonnainspektsiooni Lääne regiooni Järvamaa büroo keskkonnakaitse vaneminspektor Telle Talve otsusele väärteoasjas nr 07/
2. Kaebuse esitaja Anti Laagus (isikukood 36701090290, elukoht xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx). Vastustaja Keskkonnainspektsiooni Lääne regiooni Raplamaa büroo esindajad Telle Talve ja Katrin Lehtla (Keskkonnainspektsiooni Lääne regiooni Raplamaa büroo, asukoht Tallinna mnt 14 79513 Rapla). Kohtuistungi toimumise aeg
3. november 2008 Kohaldatud menetlussätted Väärteomenetluse seadustiku § 132 p 2, § 133, § 135 lg 2 ja 4, § 155 ning § 156 RESOLUTSIOON Jätta Anti Laaguse kaebus Keskkonnainspektsiooni Lääne regiooni Järvamaa büroo keskkonnakaitse vaneminspektor Telle Talve poolt
4. juulil
5. a looduskaitseseaduse § 74 lg 1 alusel tehtud otsusele rahuldamata. Rahatrahvi on võimalik tasuda täies ulatuses vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Pangas, tasumisel märkida viitenumber
6. Kui rahatrahv ei ole selle aja jooksul täies ulatuses tasutud või kui menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ei ole kohtuotsuse peale esitanud kaebust, pööratakse kohtuvälise menetleja otsus sundtäitmisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib menetlusealuse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule. Kassatsioonkaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse poolele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui kohtumenetluse pool soovib kassatsiooniõigust kasutada, siis peab ta sellest maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamise päevast. Kassatsiooniteate esitamata jätmise korral jõustub kohtuotsus
7. novembril
8. a. Asjaolud Keskkonnainspektsiooni Lääne regiooni Järvamaa büroo 30.juuli 2008.a. otsusega nr 07/05010608 karistati Anti Laagust looduskaitseseaduse § 36 lg 1 rikkumise eest looduskaitseseaduse § 74 lg 1 alusel rahatrahviga 2700 krooni. Otsuse kohaselt ei taganud A.Laagus kinnisasja valdajana
9. maini 2008 Rapla maakonnas xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kinnistul kallasrajal inimeste ja loomade vaba läbipääsu. Vigala jõe kaldale olid püstitatud piirdeaiad, milledega oli kallasrada osaliselt suletud. A. Laagus ei vaidlusta talle väärteootsuses inkrimineeritud teo toimepanemist, kuid leiab, et varalise kahju puudumise tõttu oleks kohtuväline menetleja võinud otstarbekuse kaalutlusel tema suhtes väärteomenetluse lõpetada. Kohtuväline menetleja ei ole otsuses küllaldaselt motiveerinud, miks ta ei arvestanud menetlusaluse isiku vastulauses toodud põhjendustega. Kellelgi ei ole
10. aastast olnud probleeme A. Laagusele kuuluva kinnistu piires kallasrajal liikumisega. Menetlusalune isik tõlgendas valesti veeseaduses sätestatud „läbipääsu“ mõistet. Samuti ei ole kohtuväline menetleja varem A. Laaguse tähelepanu seaduserikkumisele juhtinud. Menetlusalune isik tunnistab oma süüd, kahetseb puhtsüdamlikult ja tähelepanu juhtimisest alates tagas ta kohe kallasrajal vaba ligipääsu, seetõttu palub A. Laagus nimetatud otsuse otstarbekuse kaalutlusel tühistada. Kohtuvälise menetleja väitel tehti A. Laagusele
11. aprillil 2008 märkus suletud kallasrajas avamiseks, otstarbekuse kaalutlusel menetluse lõpetamine on menetleja õigus, mitte kohustus. Antud juhul ei pidanud kohtuväline menetleja otstarbekaks menetlust lõpetada, kuid kergendava asjaoluna arvestas kallasraja vaba ligipääsu tagamist. Kohtuväline menetleja jääb seisukohale, et A. Laagus on xxxxxxxxx kinnistu valdajana talle otsuses süüks pandud teo toime pannud, vaatamata sellele, et ta tõlgendas veeseaduses sätestatud „läbipääsu“ mõistet valesti. Kohtuväline menetleja on kaebaja seisukohti menetluse käigus kaalunud ja arvesse võtnud ka kergendavad asjaolud. Sellest tulenevalt on karistuseks määratud rahatrahv proportsionaalne toime pandud teoga. Kohtu seisukoht Kohtuotsuse lõpuosa kuulutati
12. novembril
13. a. Teadet kassatsiooniõiguse kasutamise kohta ei ole esitatud, mistõttu on antud juhul võimalik väärteomenetluse seadustiku § 135 lg 6 kohaselt motiveerivat osa otsusesse mitte lisada. Indrek Saar Kohtunik