4-08-8468\2

Väärteoasi nr.4-08-8468 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus Kohtunik Sekretär Tõlk Vaidlustatud lahend 18.11.2008.a. Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Alari Möldre Thea Tikenbergi K – J Vaabi Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar AIVAR HIRS’I 13.08.2008.a. väärteoasjas nr. 2302, 08, 022519 tehtud otsuse tühistamise nõudes lisakaristuse osas Kaebuse esitanud isik Istungil osalenud isikud Janek Ivanitski, isikukood: 38404170323, elukoht: xxx kaebuse esitaja: Janek Ivanitski, kohtuvälise menetleja – Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse – esindaja vanemkonstaabel Hannes Küünarpuu LÕPPOSA Janek Ivanitski kaebus rahuldada osaliselt ning nimelt tühistada Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar AIVAR HIRS’I 13.08.2008.a. väärteoasjas nr. 2302, 08, 022519 tehtud otsus Janek Ivanitskilt Liiklusseaduse § 74’22 lg. 5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise osas 4-ks kuuks, seda vähendades ning võtta Janek Ivanitskilt Liiklusseaduse § 74’22 lg. 5 alusel lisakaristusena ära juhtimisõigus 3-ks kuuks, muus osas jätta Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar AIVAR HIRS’I 13.08.2008.a. väärteoasjas nr. 2302, 08, 022519 tehtud otsus muutmata. Kohaldades KarS § 66 lg.2 sätteid määrata rahatrahv tasumisele osade kaupa, igakuiselt summas 2600.-EEK-i, 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pangas või arvele 221023778606 Hansapangas, kohustuslik on märkida viitenumber 10220085290757 ning selgitus: Janek Ivanitski, 4-08-8468, rahatrahv. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar AIVAR HIRS’i 13.08.2008.a. otsusega väärteoasjas nr. 2302, 08, 022519 tehti kindlaks, et Janek Ivanitski juhtis 19.07.2008.a. kella 16.50 ajal Tammsaare tee 61 juures Tallinnas mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 44 km/h võrra, sõites kiirusega 98 +- 4 km/h. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega. Menetlusalune isik on esitanud vastulause, milles tunnistab oma süüd ja selgitab juhtunu asjaolusid ning kahetseb juhtunut. Menetlusalune isik rikkus seega Liikluseeskirja § 124 p. 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 74’22 lg. 3 järgi. Kohtuväline menetleja ei arvesta otsuse tegemisel isiku kahetsusega, kuivõrd Janek Ivanitski on varasemalt toime pannud mitu sarnast väärtegu (5 kehtivat karistust, neist 2 viimast seoses lubatud sõidukiiruse ületamisega), määratud karistused ei ole suutnud teda mõjutada seaduskuulekalt käituma ja isik jätkab üha uute rikkumiste toimepanemist. Nii suures ulatuses asulasisesel teel lubatud sõidukiirust ületades pani isik toime enamohtliku väärteo, seades reaalsesse ohtu nii enda kui ka kaasliiklejate elu ja tervise. Seetõttu ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, tuleb menetlusaluse isiku suhtes kohaldada lisakaristust. Võttes arvesse eeltoodut ning ja lähtudes KarS § 56 lõikest 1, määras kohtuväline menetleja Liiklusseaduse § 74’22 lg. 3 alusel Janek Ivanitski’le karistuseks rahatrahvi 130 trahviühiku ulatuses, s.o 7800 krooni ja Liiklusseaduse § 74’22 lg. 5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 4-ks kuuks. KAEBUSE SISU Janek Ivanitski esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles taotleb otsuse tühistamist ja lisakaristusest vabastamist. Janek Ivanitski põhistab oma kaebust sellega, et otsuses ei ole arvesse võetud ega isegi analüüsitud kergendavaid asjaolusid J. Ivanitski käitumises. Lisakaristus on kohaldatud põhjendamatult. Otsuse teinud Põhja PP KKO liiklusmenetlustalituse komissar on leidnud, et karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud puuduvad. Lisakaristuse määramisel peavad esinema KarS § 56 toodud karistamise alusena seadusest tulenevad raskendavad asjaolud või põhjendused, miks lisakaristuse kohaldamine on vähim määr, millega saavutatakse karistuse eesmärk. Menetlusalusele isikule on ilmselgelt ebaproportsionaalselt ja põhjendamata määratud karistus, mis ei vasta tegelikult faktilistele asjaoludele ja väärteomenetluse protokollis tuvastatud teole. Kaebaja ei nõustu, et otsuses väidetuga, et karistust kergendavad asjaolud puudusid. J. Ivanitski on kogu menetluse vältel kiiruse ületamist tunnistanud ning esitatud vastulauses tunnistanud oma süüd ja selgitanud juhtunu asjaolusid ning puhtsüdamlikult kahetsenud. Kohtuväline menetleja jättis selle J. Ivanitski karistamisel arvesse võtmata. Samuti ei arvestanud ta seda, et karistus toob kaasa kahjuliku mõju J. Ivanitski perekonnale. KarS § 57 lg 2 võimaldab arvesse võtta kergendava asjaoluna arvesse võtta ka seda, mida seaduses ei ole. Seega oleks võinud kergendava asjaoluna arvesse võtta menetlusaluse isiku 1) et tal on raske perekonnaseis, kuna tal on invaliidist alaealine õde (sünd. xxx), 2) kuna tema ema viibib kodus invaliidi lapsehoolduses ja tal puudub juhiluba, isa on hommikust õhtuni tööl, peab ta 2 korda nädalas käima polikliinikus, kus õele tehakse protseduure, 3) J. Ivanitski on üliõpilane ja sellel ajal ta töötab, millega aitab väga kõvasti oma peret, kuna kui üks inimene ainult töötab, on pere sissetulek väike, 4) Kõik eelnevad rahatrahvid on ära makstud. 2 Kaebaja leiab, et kohtuväline menetleja ei kaalunud otsuse tegemisel vastulauses märgitud asjaolusid, samuti pole käsitlenud neid asjaolusid, ning et ta vajab juhtimisõigust seoses tööleasumisega, mis on omakorda vajalik, et tasuda rahatrahvid. Samuti ei selgu väärteoprotokollist, et menetlusalusele isikule oleks selgitatud ja teatavaks tehtud VTMS §-s 19 ettenähtud õigused ja kohustused, ei ole näha, et isikult on võetud selle kohta allkiri. Kaebuse esitaja palub otsuse tegemisel arvesse võtta järgmised asjaolud: 1) raske perekonnaseis (alaealine õde invaliid), 2) puudus mõte tahtlikult rikkuda Liikluseeskirja, 3) raskete perekondlike põhjustega on tema juhiluba perekonna jaoks väga tähtis, 4) töötab firmas OÜ B, täidab tööülesandeid firmale kuuluva autoga. Kohus juhindub VTMS § 132 p. 1, § 133, § 134, § 135 lg. 6. Kohtunik: 3