4-08-2733\1

Väärteoasi nr 4-08-2733 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20 oktoober

1. a Tallinn Väärteoasja number 4-08-2733 (2315,08,001763) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 ja KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Sergey Sevostyanov (ik: 36503202236, elukoht: xxx) Kohtuvälise menetleja esindaja Lidia Räämet RESOLUTSIOON
2. Sergey Sevostyanov süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 5 (viis) päeva.
3. Sergey Sevostyanov süüdi tunnistada KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 5 (viis) päeva.
4. Sergey Sevostyanovile määratud arest kokku 10 (kümme) päeva tuleb ära kanda Ida Politseiprefektuuri arestimajas asukohaga Vabaduse 5 Narva linnas või mõnes muus Eesti Vabariigi territooriumil asuvas arestimajas ning arest peab olema ära kantud hiljemalt 22.12.
5. Juhul, kui arest ei ole tähtaegselt ära kantud, kohaldada menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja aresti ärakandmist arvestada alates menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.
6. Sergey Sevostyanovilt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 570 (viissada seitsekümmend) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Sergey Sevostyanov, 4-08-2733, joobe tuvastamise tasu“.
7. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.
8. Kui menetluskulud ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse rahalised nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 20.10.
9. Kohtuotsus jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 18.02.2008 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 956701 selles, et samal päeval kella 10.32 ajal peeti Tartu mnt 87 asuvas Prismas kinni Sergey Sevostyanov, kes möödus kaupluses asuvast kassarivist ja jättis tahtlikult maksmata kauba eest koguhinnaga 56 krooni ja 04 senti, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, so KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. Samuti toimetati Sergey Sevostyanov Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 653/249 nähtuvalt tuvastati 18.02.2008 kell 16.10 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul amfetamiini tarvitamise tunnused, mistõttu koostati väärteoprotokoll ka selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik seletanud, et narkootilist ainet ei tarvitanud, toitu varastas sellepärast, et tahtis süüa. Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi oli kohtukutse kätte saanud allkirja vastu. Seega on menetlusalune isik väärteoasja arutamise ajast ja kohast teadlik ning kuivõrd menetlusalune isik ei ole esitanud taotlust asja arutamise edasilükkamiseks, leiab kohus, et väärteoasja on võimalik läbi vaadata menetlusaluse isikum osavõtuta. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Eelnevalt on samalaadsete väärtegude toimepamenise eest karistatud rahatrahvidega, mis on senini tasumata. Seetõttu tuleks kohaldada aresti mõlema väärteo toimepanemise eest. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja arvamuse, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi väärteoprotokolli koostamisel ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti ja selle juurde koostatud laboratoorset analüüsi, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et fentanüüli tarvitamisega on menetlusalune isik toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta. Arvestades menetlusaluse isiku kinnipidamist kaupluses pärast müügisaalist väljumist ja kauba eest tasumata jätmist ning temalt varastatud kauba äravõtmist asub kohus seisukohale, et tõendamist on leidnud ka varavastase süüteo toimepanemine väheväärtusliku asja vastu, kuivõrd varastatu väärtus oli alla 1000 krooni, mistõttu leiab kohus, et menetlusalune isik on toime pannud KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud samalaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, kuid sellele vaatamata on trahvid tasumata. Kuivõrd menetlusalusel isikul puudub alaline sissetulek, siis puuduvad menetlusalusel isikul ka võimalused trahvide tasumiseks. Seetõttu leiab kohus, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti. Kuivõrd tegemist on eriliigiliste väärtegudega, tuleb määrata iga väärteo toimepanemise eest eraldi karistus. Karistuse määra valikul lähtub kohus asjaolust, et menetlusalust isikut ei ole varem arestiga karistatud, mistõttu peab kohus võimalikuks määrata kummagi väärteo toimepanemise eest lühiajaline arest, mis takistaks uute samalaadsete väärtegude toimepanemist vähemalt aresti kandmise ajal. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärtegude toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Märt Toming kohtunik