← Eesti

4-08-9217\3

Väärteoasi nr.4-08-9217 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus Kohtunik Sekretär 27.11.2008.a. Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Alari Möldre Thea Tikenberg Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissari Kairi PALITS’A 09.09.2008.a. tehtud otsuse väärteoasjas nr. 2302, 08, 025828 osalise tühistamise nõudes, milles taotletakse nii rahatrahvi vähendamist kui ka lisakaristuse osas otsuse tühistamist. Kaebuse esitanud isik Raino Viira, isikukood: 38011220304, elukoht: xxx, töötab OÜ-s G haldurina kaebuse esitaja: Raino Viira, kohtuvälise menetleja – Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse – esindaja konstaabel Jaak Paju Istungil osalenud isikud LÕPPOSA Jätta Raino Viira kaebus rahuldamata ning Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissari Kairi PALITS’A 09.09.2008.a. väärteoasjas nr. 2302, 08, 025828 tehtud otsus muutmata. Kohaldades KarS § 66 lg.2 sätteid määrata rahatrahv tasumisele osade kaupa, igakuiselt summas 960.-EEK-i, 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pangas või arvele 221023778606 Hansapangas, kohustuslik on märkida viitenumber 10220085355333 ning selgitus: Raino Viira, 4-08-9217, rahatrahv. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissari Kairi PALITS’A 09.09.2008.a. tehtud otsusega väärteoasjas nr. 2302, 08, 025828 tuvastati, et Raino Viira juhtis 09.08.2008.a. kella 00.10 ajal Harju Maakonnas Kloostrimetsa teel mootorsõidukit asulasisisesel teel kiirusega, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiirust 43 km/h võrra, sõites kiirusega 96 +/-3 km/h ning puudus kontrollijale esitamiseks kehtiv vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust tõendav dokument ja sõiduki registreerimistunnistus. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega. Menetlusalune isik on esitanud vastulause, milles palub juhtimisõigust mitte ära võtta. Oma tegevusega rikkus menetlusalune isik Liikluseeskirja § 124 p.1, § 70 p. 1, 3 nõudeid, pannes seega toime väärteod, mis on kvalifitseeritavad Liiklusseaduse § 74’22 lg. 3, § 74’35 lg 1 järgi. Menetlusalust isikut on korduvalt karistatud liiklusalaste nõuete rikkumise eest, s.h karistatus LS § 74’22 lg. 3 järgi. Tulenevalt eeltoodust jätab menetleja isiku taotluse rahuldamata. Arvestades eeltoodut ning lähtudes KarS § 56 lõikest 1 ja § 63 lõikest 1, määrab menetleja Liiklusseaduse § 74’22 lg. 3 alusel Raino Viirale karistuseks rahatrahvi 150 trahviühiku ulatuses, s.o 9000 krooni ja Liiklusseaduse § 74’22 lg. 5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks, Liiklusseaduse § 74’35 lg. 1 alusel rahatrahvi 10 trahviühiku ulatuses, s.o 600 krooni. KAEBUSE SISU Raino Viira esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissari Kairi PALITS’A 09.09.2008.a. väärteoasjas nr. 2302, 08, 025828 tehtud otsus muuta, vähendades mõistetud rahatrahvi ja mitte kohaldada lisakaristust. Kaebaja igakuine netosissetulek on alla 6000 krooni, millest suurem osa kulub õpingute rahastamisele õhtuses õppes eraülikoolis . Juhilubade olemasolu on tööülesannete täitmise oluliseks ja vältimatuks tingimuseks. Juhtimisõiguse kaotamise korral ähvardab teda töölepingu lõpetamine ning sellisel juhul ei ole võimalik rahatrahvi tasuda. Palub mõistvat suhtumist raske majandusliku olukorra osas ning silmas pidada tema puhtsüdamlikku kahetsust. Kohus juhindub VTMS § 132 p. 1, § 133, § 134, § 135 lg. 6 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.