4-08-3566\3

Väärteoasi nr.4-08-3566 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus Kohtunik Sekretär 27.11.2008.a. Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Alari Möldre Thea Tikenbergi Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna juhtivkonstaabel Margus PIHL’I 26.03.2008.a. väärteoasjas nr. 2314, 08, 008372 tehtud otsuse tühistamise nõudes Kaebuse esitanud isik Margus Õun, isikukood: 38208030271, elukoht: xxx, pensionär kaebuse esitaja: Margus Õun, kohtuvälise menetleja – Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse – esindaja juhtivkonstaabel Andrus Reidi Istungil osalenud isikud LÕPPOSA Margus Õuna kaebus rahuldada osaliselt ning nimelt tühistada Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna juhtivkonstaabel Margus PIHL’I 26.03.2008.a. väärteoasjas nr. 2314, 08, 008372 tehtud otsus Margus Õun’alt LS § 74’31 lg. 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise osas 7 kuuks, seda vähendades ning võtta Margus Õun’alt LS § 74’31 lg. 2 alusel lisakaristusena ära juhtimisõigus 3 kuuks, muus osas jätta Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna juhtivkonstaabel Margus PIHL’I 26.03.2008.a. väärteoasjas nr. 2314, 08, 008372 tehtud otsus muutmata. Kohaldades KarS § 66 lg.2 sätteid määrata rahatrahv tasumisele osade kaupa, igakuiselt summas 1250.-EEK-i, 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pangas või arvele 221023778606 Hansapangas, kohustuslik on märkida viitenumber 10220085899996 ning selgitus: Margus Õun, 4-08-3566, rahatrahv. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna juhtivkonstaabel Margus PIHL’I 26.03.2008.a. väärteoasjas nr. 2314, 08, 008372 tehtud otsusega tuvastati, et Margus Õun juhtis 12.01.2008.a. kella 01.49 ajal Kõue vallas Harjumaal Kõue-Virla tee 4,

1. km mootorsõidukit , ebaõigelt valitud kiiruse tõttu sõitis vasakule teelt välja vastu puud, põhjustades oma tegevusega liiklusõnnetuse ja varalise kahju SS’ele. Juht lahkus sündmuskohalt ja ei teatanud sellest politseile, kuigi teatamine oli kohustuslik. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega. Menetlusalune isik vastulauset ei ole esitanud. Menetlusalune isik rikkus seega Liikluseeskirja § 123, § 227 nõudeid, pannes sellega toime väärteod, millised on kvalifitseeritavad Liiklusseaduse § 74’17 lg. 1, § 74’31 lg 1 järgi. Liiklusseaduse § 20 lg 5 nimetatud liiklusrikkumiste, sealhulgas liiklusõnnetuse sündmuskohalt lahkumise näol on tegemist riigi poolt rangelt karistatavate õigusrikkumistega, mille puhul on ette nähtud ka lisakaristuse kohaldamine juhtimisõiguse äravõtmise näol. Menetleja on seisukohal, et lisaks põhikaristusele on põhjendatud menetlusaluse isiku suhtes lisakaristuse kohaldamine. Võttes arvesse eeltoodut ning lähtudes KarS § 56 lõikest 1 ja § 63 lõikest 3, määras kohtuväline menetleja Liiklusseaduse § 74’17 lg. 1 alusel Margus Õunale karistuseks rahatrahvi 100 trahviühiku ulatuses, s.o 6000 krooni ja Liiklusseaduse § 74’31 lg. 1 alusel rahatrahvi 150 trahviühiku ulatuses, s.o 9000 krooni ja Liiklusseaduse § 74’31 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 7-ks kuuks. KAEBUSE SISU Margus Õun esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palus tühistada Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna juhtivkonstaabel Margus PIHL’I 26.03.2008.a otsusega väärteoasjas nr. 2314, 08, 008372 määratud nii põhi- kui lisakaristused, kuna puudub süüteokoosseis. Kui kohus leiab, et ta on süüdi, palub ta arvestada karistust kergendavaid asjaolusid ja määrata talle väiksem põhikaristus ja arvestada täiendavalt kergendava asjaoluna, et ta on pensionär ja juhtimisõiguse olemasolu on talle oluline, seepärast palub lisakaristuse - juhtimisõiguse äravõtmine - tühistada. Margus Õun põhistab oma kaebust sellega, et kuna tema poolt tekitatud liiklusõnnetuses sai kannatada S. Säinasele kuuluv sõiduauto , inimene ei saanud viga ega surma, tuli temal lähtuda LS § 58 järgi EV valitsuse 20.02.2001.a vastuvõetud määruse nr 68 (Liiklusõnnetusest teatamise, asjaolude väljaselgitamise, vormistamise, registreerimise ja arvestamise kord) § 2-st sätestatust, mille lg 1 järgi, kui liiklusõnnetuse tagajärjel tekkis ainult varaline kahju sõiduki veose, tee, liikluskorraldusvahendi või muu ainelise väärtuse kahjustamise või hävimise tõttu ning kui õnnetuses osalenud juhid või juht ja varalise kahju saaja on juhtumi põhjuste hindamisel ja vastutuse küsimuses ühel meelel, ei ole vaja politseile teatada. Osalised vormistavad oma arvamuse kirjalikult käesoleva määruse § 9 kohaselt teatena liiklusõnnetusest ja tegutsevad vastavalt Liikluskindlustuse seadusele ja vastavalt lg 2 järgi, kui liiklusõnnetuses osalenud juhid või juht ja varalise kahju saaja on juhtumi põhjuste hindamisel ja vastutuse küsimuses eriarvamusel või juhul, kui kahju saaja ei ole teada, peab juht liiklusõnnetusest kohe teatama politseile. Kuna autoomaniku S. S puuduvad neil kahju hindamisel ja vastutuse osas erimeelsused, mille tõttu määruse § 2 lg 1 alusel liiklusõnnetusest politseile teatada ei olnud vaja. Samas puuduvad ka politseil tõendid selle kohta, et tal on erimeelsused liiklusõnnetuse kohta autoomaniku S. S . Kuid mõlemal poolel oli kohustus vastavalt määruse § 2 lg 2-le vormistada arvamus kirjalikult käesoleva määruse § 9 kohase teatena liiklusõnnetusest ja tegutseda vastavalt Liikluskindlustuse seadusele. Kuid mõlemad pooled seda teadet ei vormistanud. Käesoleva teate vormistamata 2 jätmine ei too vastavalt määrusele ja Liiklusseaduse järgi automaatselt karistust LS § 74’17 lg 1 ja § 74’31 lg 1 alusel. Ta on asunud vabatahtlikult kahju hüvitama ja kahetseb puhtsüdamlikult juhtunut. Kohus juhindub VTMS § 132 p. 2, § 133, § 134, § 135 lg.
2. Kohtunik: 3