Samuti on Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna poolt on 25.06.2008.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1074152 selle kohta, et Aleksandr Bražnik 25.06.2008.a. kella 21.18 ajal, viibides Tallinnas, Tööstuse 101 juures, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta,
Samuti on Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna poolt on 09.07.2008.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1074152 selle kohta, et Aleksandr Bražnik 09.07.2008.a. kella 13.55 ajal, viibides Tallinnas, Maleva 3 juures, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta,
Samuti on Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna poolt on 26.08.2008.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1028552 selle kohta, et Aleksandr Bražnik 26.08.2008.a. kella 15.34 ajal, viibides Tallinnas, Õismäe tee 17 juures, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta,
Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 ja lg.8 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on Aleksandr Bražnik kohtukutse isiklikult kätte saanud. Seega on kohtul õigus eeldada, et Aleksandr Bražnik on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. 2 Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Aleksandr Bražnik´ut tuleks karistada arestiga 20 päeva. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollidega (tl 1); tunnistajate ülekuulamise protokollidega (4-08-6830, 4-08-7303 , 4-08-7982 tl 2; 4-08-10136 tl 5); joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktidega (4-086830 tl 3; 4-08-7982 tl 4; 4-08-7303 tl 3; 4-08-10136 tl 2); kiirabikaardiga (4-08-7982 tl 3); õienditega karistuste kohta (4-08-6830 tl 6; 4-08-7303 tl 6-7; 4-08-7982 tl 7; 4-08-10136 tl 67) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Aleksandr Bražnik´ule karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Aleksandr Bražnik´ut edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Aleksandr Bražnik´ut tuleb karistada lühiajalise arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; NPAS § 15¹; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.