Obsah (6)

§ 274§ 64§ 65§ 68§ 76§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse koostamise koht ja kuupäev Täitmiskohtunik Sekretär, tõlk Taotluse sisu Prokurör Kaitsja Süüdimõistetu RESOLUTSIOON 1-08-12135 24.novembril 2008 Viru Maakohtu Koht

§ 274

lg 1 ja § 275 järgi

§ 64

lg 1 alusel 5 kuulise vangistusega.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Narva Linnakohtu 29.04.2005 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 2 kuud vangistust võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 7 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja lugeda karistusaja alguseks 02.12.2007. Vangistuse kandmise algus 02.12.2007, lõpp on 01.07.2009, seisuga 24.11.2008-01.07.2009 on ärakandmata vangistus 7 kuud ja 7 päeva Juhindudes

§ 76, Kr

MS § 426, 432 lg 3, 383, 384, Määras: Jätta vabastamata süüdimõistetu Nikolay Vigovskiy, isikukood 38611283714, temale Viru Maakohtu 13.06.2008 kohtuotsusega nr 1-08-7280 mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Välja mõista Nikolay Vigovskiylt riigituludesse 330,40 krooni määratud kaitsjale makstud tasu. Määrus saata süüdimõistetu Nikolay Vigovskiyle, kaitsjale, prokurörile ja Viru Vanglale. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Menetluse käik ja asjaolud 1.Viru Maakohtu 13.06.2008 kohtuotsusega nr 1-08-7280 karistati

§ 274

lg 1 ja § 275 järgi

§ 64

lg 1 alusel 5 kuulise vangistusega.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Narva Linnakohtu 29.04.2005 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 2 kuud vangistust võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 7 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja lugeda karistusaja alguseks 02.12.2007.Vangistuse kandmise algus 02.12.2007, lõpp on 01.07.2009.

§ 76

lg 2 p 1 alusel tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus tekkis temal kui 1.astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isikul, kui on ära kantud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud ärakandmist ning kui isik nõustub

§ 75lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

See tähtaeg on saabunud 17.09.

1. Vahistatu on esitanud nõusoleku vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. 2.Vangla iseloomustus. Süüdimõistetul on vangistuse jooksul olnud kaks distsiplinaarkaristust. Kinnipeetava käitumine vangistuse ajal on olnud rahuldav. Uue kuriteo riski võib suurendada põhihariduse ja kutsehariduse puudumine. Vabaduses oli probleeme alkoholi liigtarvitamisega, mille eest on teda korduvalt karistatud väärteokorras. Positiivseks võib pidada, et kinnipeetav on Motiveeritud oma käitumist muutma ja arendama endas hoiakuid, mis taunivad alkoholi liigtarvitamist. Sooritatud kuritegu kahetseb, soovib oma kriminaalset mineviku lõpetada. 3.Kriminaalhooldusametniku seisukoht on, et Nikolay Vigovskiy tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve kohaldamisega ei saa nõustuda. Kriminaalhooldusametnik peab Nikolay Vigovskiy enne tähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla ennatlikuks mõjutusvahendiks, kuna kinnipeetaval puudub kindel elukoht, töökoht, eriala ja abikaasa ei ole huvitatud N.Vigovskiy ennetähtaegsest vabastamisest 4.Süüdimõistetu Nikolay Vigovskiy seletas kohtuistungil, et ta soovib vabaneda elektroonilise valve all aadressil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx , mis on tema abikaasa J V elukoht. Ta on aru saanud nii, et abikaasa nõusolek on olemas. 5.Kohtu seisukoht. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ja kuulanud ära süüdimõistetu seletuse, prokuröri ning kaitsja seisukohad, leiab, et taotlus Nikolay Vigovskiy tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega tuleb jätta rahuldamata. KrMS 419-1 lg 5 alusel vastu võetud Justiitsministri
2. veebruari
3. a määruse nr 15 Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord § lg 2 p 5 kohaselt on süüdimõistetu elukohas elektroonilise valve kohaldamise eeltingimuseks süüdimõistetuga koos elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx korterisse elektroonilise valve seadme paigaldamiseks nõusoleku andmisest keeldusid selles korteris elavad isikud: süüdimõistetu abikaasa J.V ja viimase ema L S. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 76lg 2 p 1, lg 3, § 75-1, Kr

MS § 432 lg 3, 4, KrMS § 426, § 419-1, jätab kohus rahuldamata süüdimõistetu Nikolay Vigovskiy taotluse vabastada Viru Maakohtu 13.06.2008 kohtuotsusega nr 1-08-7280 mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Täitmiskohtunik Anu Ernits