4-08-9094\2

Väärteoasi 4-08-9094 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. oktoobril 2008.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-9094 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Tõlk Ei osalenud Väärteoasi Tatjana Tšoritš’i väärteoasi NPAS § 15¹ järgi Menetlusalune isik Tatjana Tšoritš isikukood 48512090253, xxx; ei tööta Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna esindaja Tõnis Gents RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Tatjana Tšoritš NPAS § 15¹ järgi ja mõista karistuseks arest 10 (kümme) päeva. Aresti kandmise alguseks lugeda 10.11.2008.a. Nimetatud kuupäeval karistuse kandmisele mitteilmumisel kohaldada Tatjana Tšoritš suhtes sundtoomist. Välja mõista Tatjana Tšoritš’ilt väärteomenetluse kulud: joobeseisundi meditsiiniline tuvastamine summas 270 krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja nõude liik. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna poolt on 13.09.2008.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1097005 selle kohta, et Tatjana Tšoritš 13.09.2008.a. kella 14.32 ajal, viibides Tallinnas, Majaka 28 juures, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 15¹ ettenähtud väärteo. Kohus hoiatab tõlki KarS § 318, 321 järgi, võtab sellekohase allkirja. Kohus selgitas 30.10.2008.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19; 98 lg 5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi, taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 ja lg.8 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on kutse edastanud T Tšoritš isale N C Seega on kohtul õigus eeldada, et Tatjana Tšoritš on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Tatjana Tšoritš´i tuleks karistada arestiga 10 päeva. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokolliga (tl 1); tunnistajate ülekuulamise protokollidega (tl 5); joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga (tl 2); õienditega karistuste kohta (tl 7-8) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Tatjana Tšoritš´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Tatjana Tšoritš´i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Tatjana Tšoritš´i tuleb karistada pikaajalise arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. 2 Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; NPAS § 15¹; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 3