4-08-7802\6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 4-08-7802 Otsuse kuupäev

1. november 2008 Kuressaare Kohtunik Külli Mõlder Kohtuasi Tõnis Koppel kaebus Lääne PP Kuressaare politseijaoskonna
2. juuli 2008.a. kiirmenetluse otsusele nr. 2730, 08,002513 Tõnis Koppel LS § 7435 lg 1 järgi kvalifitseeritavas väärteos Kaebuse esitaja Tõnis Koppel Asja läbivaatamise kuupäev 17.november 2008 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Tõnis Koppel (isikukood 36009070032) Kohtuvälise menetleja Kuressaare politseijaoskonna esindaja Andres Vassar Resolutsioon Rahuldada kaebus osaliselt. Tühistada Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare Politseijaoskonna
3. juuli 2008.a. kiirmenetluse otsus nr. 2730,08,002513 osaliselt, määratud karistuse osas. Teha uus otsus ja Tõnis Koppel’i LS § 74 35 lg. 1 järgi kvalifitseeritavas väärteos piirduda hoiatusega. Kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav
4. novembril 2008 Kuressaare kohtumaja kantseleis (Lossi 2, Kuressaare). Kohtuotsusele võivad pooled esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule sama Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kaudu teatades hiljemalt seitsme päeva jooksul, arvates kohtuotsuse lõpposa teatavakstegemisest kirjalikult oma soovist kasutada kassatsiooniõigust ja esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul arvates päevast mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav . Kassatsiooniõigus on kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel. Edasikaebamise kord Asjaolud Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare politseijaoskonna
5. juuli 2008.a. kiirmenetluse otsusega mõisteti Tõnis Koppel süüdi LS § 74 35 lg. 1 järgi kvalifitseeritavas väärteos. Karistusena määrati talle rahatrahv 10 trahviühikut, s.o. 600 krooni . Vastavalt otsusele seisnes Tõnis Koppeli süü selles, et tema
7. 2008 kell 14.17 Kuressaare linnas, Kohtu tänaval, juhtis mootorsõidukit, sõites mööda tänavat sulgevatest lillepottidest, üle kõnnitee ja rikkudes sellega Liikluseeskirja (LE) §
8. Kaebuse esitaja taotlus ja põhjendused Tõnis Koppel vaidlustas kohtuvälise menetleja otsuse. Kaebuse esitaja seletuse kohaselt viis ta
9. juulil 2008 Kohtu tn. 2 asuvale objektile materjale. Objektile tuli ta sidekontori poolt, et mitte eirata liikluseeskirju. Objektilt otsustas ta lahkuda kell
10. 20 paiku. Kuna ühtegi keelavat märki ees ei olnud, sõitis ta lillepottide ja kõnnitee vahelt läbi keskväljaku suunas. Sealt läbi sõitis ta põhjusel, et vahe lillepottide ja kõnnitee vahel oli jäetud just nii suur, et sealt mahtusid läbi väiksemad kaubaautod, kes seda võimalust ka pidevalt kasutasid. Kaebuse esitaja väitel kiirustas ta sel päeval, kuna kell 15.00 algas tema hea tuttava abielutseremoonia. Sinna ta ei jõudnudki, sest väärteoasjas tehti kiirmenetlus, millest ta täpselt aru ei saanud. Talle esitatud pabereid ei olnud tal võimalik lugeda, kuna tal ei olnud prille kaasas. Alles kodus sai ta aru, millele oli alla kirjutanud. Menetlusalune isik püüdis küll enda sõnul selgitada, et on nõus tulema teinepäev jaoskonda, et siis prillid kaasa võtta ja rahulikult asi ära vormistada, kuid seda võimalust talle ei antud. Kui ta ütles, et ei näe ilma prillideta seletust kirjutada, siis öeldi, et eks kirjuta suuremalt ja nii ta kirjutas üle kahe rea. Kaebuse esitaja palub määratud karistuse tühistada ja leiab, et politsei oleks võinud piirduda märkusega, nii nagu seda tehti teiste sama rikkumise toimepanejatega. Kohtuvälise menetleja seisukoht ja põhjendused Kohtuväline menetleja on seisukohal, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohtuväline menetleja leiab, et isik pani teo toime tahtlikult. Tegemist on nahaalse rikkumisega kümnete läheduses viibivate kodanike silme all. Juht ei kahetsenud tegu, vaid püüdis seda igati õigustada. Otsust luges menetlusalune isik pikalt. Millest aru ei saanud, sai ette loetud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja tutvunud asjas kogutud tõenditega, leiab, et kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Liikluseeskirja § 117 järgi tohib kõnniteel ja jalgrattateel liikuda vaid tööülesandeid täitva mootorsõidukiga, kui ülesande täitmine sõiduteelt ei ole võimalik. Vaidlus puudub selle üle, et kaebuse esitaja Tõnis Koppel, juhtides
11. juulil 2008 Kuressaares, Kohtu tänaval, mootorsõidukit Nissan Sunny Wogon, riiklik reg. nr. 323AAO, sõitis mööda tänavat sulgevatest lillepottidest. Sealjuures sõitis ta üle kõnnitee. Menetlusaluse isiku väitel ei saanud ta aru, et rikub liikluseeskirju, kuna ei näinud Kauba tn. 2 juurest sõitu alustades ühtegi keelumärki. Ka olid teel asuvad lillepotid paigutatud selliselt, et nende kõrvalt sai vabalt läbi sõita ja seda tegid ka teised autod. Nagu selgub materjalide juurde lisatud fotodelt /t.l. 18/, võimaldab lillepottide asetus küll läbisõitu keskväljakule, kuid Kiriku tänaval (tänav, mida mööda menetlusalune isik objektile läks) asuv märk näitab, et sellelt tänava lõigult läbipääs puudub. Seega on menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine tõendatud. Tegemist on ilmselt ettevaatamatuse tõttu toime pandud teoga, sest liikudes objektilt edasi keskväljaku poole, ei tarvitsenud eespool, põiktänavas, olnud keelumärk menetlusalusele isikule enam meenuda. Samuti ei olnud teesuluna kasutatavad lillepotid asetatud selliselt, et oleksid selgelt välistanud nendest möödasõidu võimaluse. Otsuse on teinud selleks pädev ametiisik. Konkreetset menetlusõiguse rikkumist ei ole asja arutamise käigus tuvastatud. Kuigi isik on väitnud, et ei saanud otsust lugeda, kuna tal ei olnud prille kaasas, on ta otsusele alla kirjutanud, kinnitades sellega, et talle on tutvustatud tema kui menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi. Seletuses on ta oma süüd väärteo toimepanemises tunnistanud. Küsimus on, kas kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus on põhjendatud. Kohtu hinnangul on menetlusaluse isiku süü väike, sest tema tegevus ei ohustanud teisi liiklejaid. Nagu tunnistas oma seletuses kohtuväline menetleja- ei olnud kõnniteel sel hetkel ka jalakäijaid. Sõitmine kõnniteel piirdus vaid põikega sellele lillepottidest möödasõidu hetkel. Arvesse võttes, et menetlusalust isikut ei ole varem karistatud, on kohus jõudnud järeldusele, et antud juhul oleks kohtuväline menetleja saanud piirduda hoiutusega. Kohus leiab, et proportsionaalsuse põhimõttest tulenevalt on karistuse kohaldamine teo asjaolusid silmas pidades ilmselgelt mittemõõdukas (Riigikohtu
13. 2007.a. otsus väärteoasjas nr. 31-1-9-07). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kohtuvälise menetleja otsus määratud karistuse osas kuulub tühistamisele. Kohus teeb selles osas uue otsuse, piirdudes hoiatusega. Kohus juhindub otsuse tegemisel VTMS § 132 p.2, 133-135,
14. Külli Mõlder Kohtunik /allkiri/