4-08-5238\4

1 Ärakiri Toimik nr.4-08-5238 Kohtuotsus Eesti Vabariigi nimel 28.11.2008 Viru Maakohtu kohtunik Tiit Kullerkupp vaadanud 28.11.2008.a. Rakvere Kohtumajas kirjalikus menetluses läbi Leili Alandi kaebuse Ida Politseiprefektuuri Rakvere Politseiosakonna 08.05.2008.a. otsuse nr. 2590 08 003612 peale Tegi kindlaks: Kaevatava otsusega väärteoasjas karistati alaealist Agne-Mai Alandit /ik 49302083523/ Alkoholiseaduse § 71 alusel rahatrahviga 3 trahviühiku ulatuses so summas 180 krooni selle eest, et tema 11.04.2008.a. kl 23.30 xxxx alaealisena tarbis alkoholi. Otsuses märgitakse, et väärteo toimepanek on tõendatud menetlusaluse isiku ja tunnistaja ütlustega ning et karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Väärteoasjas ülekuulatud G V ütlustest nähtub, et ta tarvitas alkoholi oma tuttavate noormeestega ning et alkoholi tarvitasid ka toas viibivad tütarlapsed keda ta ei tunne. AgneMai Alandi ütlustest nähtub, et olles Muugal korvpalliturniiril tulid õhtul tüdrukute tuppa Vaste-Kuuste kooli poisid, keda ta ei tunne, poistel oli kaasas Värska pudelisse valatud viin, väidab, et võttis ühe lonksu ja teise ringi ajal pani ainult huuled vastu. Agne-Mai Alandi seaduslik esindaja, tema ema L A kaebusest nähtub, et ta palub otsuse tühistada kuna A.M.Aland pole väärtegu toime pannud. Ta väidab, et A.M.Aland vaid imiteeris alkoholi tarvitamist, et tal kontrolliti ka joovet alkomeetriga ja joovet ei tuvastatud, et ütluste andmisel pidi ta allkirja andma juba menetleja poolt valmiskirjutatud ülekuulamise protokollile ja seega pole ütlused tõesed. Ida politseiprefektuuri poolt kohtule saadetud seisukohast kaebuse kohta märgitakse, et AgneMai Alandi süü väärteo toimepanemises on tõendatud tunnistajate ütlustega ning puudub alus otsuse tühistamiseks. Väärteomaterjalidest nähtub veel, et L.A on väärteoasjas esitanud vastulause, kuid seda pole väärteootsuses nimetatud ega arvestatud. Kohus leiab, et väärteoasja kohtuvälisel menetlemisel on oluliselt rikutud väärteomenetlusõigust mistõttu kohtuvälise menetleja otsus väärteoasjas tuleb tühistada. Käesolevas väärteoasjas on väärteoprotokolli koostaja tõendite kogumisel piirdunud vaid menetlusaluse isiku ja tunnistaja G.V pealiskaudsete ütluste fikseerimisega. Olukorras kus menetlusalune isik seab kahtluse alla oma ülekuulamise seaduslikkuse ja eitab väärteo toimepanemist, pole asjas ühtegi objektiivset süüstavat tõendit. G.V ütlustest nähtub, et alkoholi tarvitasid tütarlapsed keda ta ei tunne ja seega ei saa need ütlused olla tõendiks selle kohta, et just A.M.Aland alkoholi tarvitas. Lähtuvalt põhimõttest, et kõik kõrvaldamata kahtlused tuleb tõlgendada menetlusaluse isiku kasuks ning objektiivse ja igakülgse uurimise nõudest, ei ole võimalik teha käesolevas 2 väärteoasjas süüdimõistvat otsust üksnes menetlusaluse isiku poolt esialgselt antud ütluste põhjal olukorras kus ta nendest ütlustest juba vastulause esitamisel lahti on öelnud. Kohus leiab, et väärteomenetluses lasub tõendamiskoormus süüdistusfunktsiooni kandjal s.o. kohtuvälisel menetlejal. Sellest tulenevalt peab kohtuvälise menetleja ametnik, kes fikseerib rikkumise, tegema kõik võimaliku tõendite kogumiseks. Käesolevas väärteoasjas on väärteoprotokolli koostaja süüdistuse tõendamisel piirdunud vaid menetlusaluse isiku ja ühe tunnistaja ülekuulamisega. Ida Politseiprefektuuri seisukohast kaebuse kohta märgitakse, et väärteo toimepanek on tõendatud tunnistajate ütlustega, kuid väärteomaterjalidest ei nähtu, kes need tunnistajad on. Väärteomaterjalidest ei selgu ka see kas ja mil viisil A.M.Alandi alkoholijoove tuvastati. Väärteoasja kohtuvälisel menetlemisel on rikutud ka VTMS § 74 lg 1 p 8 esitatud nõuet, mis kohustab kohtuvälise menetleja otsuses märkima vastulauses esitatu mittearvestamise põhjenduse. Vastulauses on samasugused väited nagu kohtule esitatud kaebuses ning selles toodud väidete kontrollimisel ja hindamisel oleks menetleja saanud koguda täiendavaid süüstavaid või menetluse lõpetamist tingivaid tõendeid. Arvestades eeltoodut ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p 3 ja 29 lg 1 p 1 kohus otsustas Ida Politseiprefektuuri Rakvere Politseiosakonna 08.05.2008.a. otsus väärteomenetluse asjas nr. 2590,08,003612 AGNE-MAI ALAND-i kohta tühistada, väärteomenetlus lõpetada. Otsuse peale on kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel õigus esitada kassatsioon Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Viru Maakohut kirjalikult informeerida 7 päeva jooksul, kassatsioon tuleb esitada 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kohtunik /allkiri/ T.Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 08. detsembril 2008.a Nooremreferent I.Golubev