Obsah (7)

§ 184§ 199§ 65§ 424§ 68§ 50§12

1-05-1093 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 05. märtsil 2008.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-05-1093 Kohtukoosseis Kohtunik Katr

§ 184

lg 2 p 2; 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi üldmenetluses Prokurör Ljudmilla Tokar Süüdistatav Andrei Golovatšjov isikukood: 37110030372, kodakondsuseta, emakeel vene keel, vallaline, keskharidusega, ei tööta, elukoht: xxx, varem kriminaalkorras karistatud 3 korral, alates 15.06.2006.a. kohaldatud tõkend vahistamine; • Varasem karistatus • • 31.10.1988.a. Tallinna Kalinini Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § - de 139 lg 3; 195 lg 2 ja 111 lg 1 alusel mõisteti karistuseks vabadusekaotus 4 aastat; 15.05.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt

§ 184lg 1 alusel mõiseti karistuseks vangistus 1 aasta ja 6 kuud; 01.10.2004.a.

Tallinna Linnakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 alusel mõisteti tingimisi vangistus 2 kuud, katseajaga 1 aasta ja 6 kuud; Kaitsja Sergei Porutško RESOLUTSIOON Juhindudes

§-dest 65 lg 2; 68 lg 1; 74 lg 1,2; 75 KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4,9; 238 lg 1 p 3 ja lg 2; 311; 313 kohus otsustas: 1. Õigeks mõista Andrei Golovatšjov

199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi. 2. Süüdi tunnistada Andrei Golovatšjov

§ 184lg 2 p 2 järgi ja karistada teda tähtajalise vangistusega 3 aastat.

3.

§ 65

lg 1 alusel mõistes liitkaristust mitme kohtuotsuse järgi ja arvestades, et Andrei Golovatšjov on Harju Maakohtu 19.02.2007.a otsusega süüdi tunnistatud

§ 424

järgi ja karistatud vangistusega 3 kuud, lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista Andrei Golovatšjovile liitkaristuseks vangistus 3 (kolm) aastat. 4.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks vahi all viibitud aeg alates 15.juunist 2006.a kuni 04.märtsini 2008.a s.o 1 aasta 8 kuud ja 19 päeva, seega ärakandmata karistuseks alates 05.märtsist 2008 on Andrei Golovatšjovil vangistus 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 11 (üksteist) päeva.

1. Andrei Golovatšjovi suhtes valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
2. Harju Maakohtu 19.02.2007.a otsusega Andrei Golovatšjovile mõistetud lisakaristus

§ 50

kuulub täitmisele vastavalt

§-le 55 lg

2. Asitõendid- narkoained, sigaretipakid, minigrip kilekotid, süstal 2 nõelaga, kilesussid, paberist karp, WC paber ja lusikas– hävitada, sularaha summas 1372 kroonikonfiskeerida riigituludesse.
3. Mobiiltelefonid Nokia 8210 ja 6510 -tagastada Andrei Golovatšjov’ile pärast kohtuotsuse jõustumist.
4. Välja mõista Andrei Golovatšjovilt riigituludesse menetluskuluna: • Sundraha summas 10 875 krooni; • Ekspertiisitasu summas 18 848 krooni ja • Tasu õigusabi eest summas 6855, 80 krooni. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas arve nr 10220034800017 või Hansapangas konto nr
5. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse isiku nimi, kelle eest tasutakse, toimiku number ja kohtukulu liik, nt „Andrei Golovatšjov 1-05-1093 sundraha“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtumenetluse pool, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtule kaudu. Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kantseleis kättesaadav 14.märtsil 2008.a. SÜÜDISTUS Andrei Golovatšjov on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles 15.05.2003 Tallinna Linnakohtu poolt karistatud narkokuriteo ees, eeluurimisega tuvastamata ajal, kohal ja isikult omandas suures koguses (s.o. rohkem kui 10 inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi) amfetamiini, mida vedas Tallinnas enda kasutuses olevas sõiduautoga XXX reg. Nr xxx. 2 15.06.2006.a kell 20.05 Tallinnas, Paldiski mnt 44/46 hoone ees Andrei Golovatšjovi kahtlustatavana kinnipidamisel tema kasutuses olevast autost leiti ja võeti ära 2 minigrippi 12,09 g amfetamiini sisalduva pulbriga. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega isiku poolt, kes on varem toime pannud

1. ptk
2. jaos sätestatud kuriteo, pani Andrei Golovatšjov toime

§ 184lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 19.01.2005 kella 15.00 paiku Tallinnas, Endla 45 asuvas kaupluses Prisma Peremarket püüdis omastada HiFi Stereo Philipsi maksumusega 2429 krooni, puldi, mille peitis endale jopevarrukasse ning möödus kassast kauba eest tasumata. Turvavärava läbimist peeti ta turvatöötajate poolt kinni. Samuti tema 10.02.2005 kella 12.40 paiku Tallinnas, Rummu tee 2 asuvas Pirita Selver kaupluses, omastamise eesmärgil võttis deodorandi “Stick Power” väärtusega 57 krooni, pani selle kilekotti ja möödus kassadest kauba eest maksmata, ei saanud aga oma tegevust lõpule viia, kuna peeti kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Seega Andrei Golovatšjov, isikuna, kes on varem toime pannud varguse pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o .

§ 199lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Süüdistatav Andrei Golovatšjov selgitas kohtulikul uurimisel, et ta on süüdistusest aru saanud kuid end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ei tunnista. Süüdistatav Andrei Golovatšjov andis kohtuistungil ütlusi selle kohta, et tarvitas narkootikume enne kinnipidamist umbes kolme aasta jooksul, perioodiliselt, kuid kui sageli, ei oska öelda. Sõltuvust eitab, selgitab, et need esemed, mis tema kinnipidamise hetkel tema kasutuses olnud autost leiti, kuulusid temale – nimelt lusikas, süstal, narkootiline aine amfetamiin. See inimene, kellega ta koos kinnipidamise ajal autos oli, on temale võõras, kohtus sel korral esimest korda seoses tööga. Süüdistatava Andrei Golovatšjov’i kaitsja Sergei Porutshko asus kohtus seisukohale, et tema kaitsealuse süü käesolevas kriminaalasjas ei ole tõendamist leidnud ning Andrei Golovatšjov’ile esitatud süüdistus

§ 184lg 2 p 2 järgi ei ole põhjendatud ning seda ta püüab tõenda juba alates 5.

märtsist 2007.a, kui esitas apellatsiooni, millises tugines Aare Patuse kriminaalasjas tehtud lahendile, kus saadi teada, miks süüdistus ei ole põhjendatud. Nimelt Riigikohus selgitas välja, kuidas arvestada välja narkootilise aine suurt kogust, et saaks kvalifitseerida süüdistust

§ 184lg 2 p 2 järgi.

Riigikohtu lahendis oli konkreetselt märgitud, et 1 gramm puhast amfetamiini võrdub 1 doosiga. Käesolevas asjas ei ole aru saada, millel esitatud süüdistus põhineb, peab konkreetselt otsustama, milline konkreetne amfetamiini kogus oli avastatud tema sõiduautos. Kohus uuris järgmisi tõendeid. Tunnistaja M T andis Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil seletusi selle kohta, et tema töötab Põhja Politseiprefektuuri narkokuritegude talituses juhtivinspektorina. Süüdistatavat teab ta eelnevalt laekunud operatiivinfo kaudu. Andrei Golovatšjovi kinnipidamine toimus selliselt, et oli eelnevalt informatsioon selle kohta, et Andrei Golovatšjov tegeleb Tallinna linnas narkootilise aine vahendamisega ning operatiivinfo vajas kontrollimist. Nemad nägid süüdistatava autot Sõle tn ja Paldiski mnt nurgal McDonalds’i ees seismas. Andrei Golovatšjov’i juurde, kes istus autos, tuli isik, kelles nemad tundsid ära Tarmo Kellami, kelle kohta oli infot, et ka tema tegeles amfetamiini vahendamisega Tallinnas ning nad otsustati kinni pidada. Amfetamiini 3 üleandmist ei fikseeritud. Kinnipidamisel märgati Golovatšjovi autos sigaretikarpi, millises olid narkootilised ained. Palju narkootilist ainet oli, seda ta ei tea. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi kohtuekspert I. Greberennikova poolt ekspertiisiaktis nr. AN-179307/6564 - 07.01.2008.a antud eksperdiarvamust, millest nähtub, et ekspertiisiks esitatud Andrei Golovatšjov’i kinnipidamisel ära võetud roosakasvalge pulber massiga 12,09 g sisaldab 2,57 g amfetamiini; (kd. II tl. 45) Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi Lõuna – Eesti Kohtuarstliku ekspertiisiosakonna kohtutoksikoloogiaekspert M. T poolt kohtutoksikoloogia ekspertiisiaktis nr. 4 antud eksperdiarvamust, millest nähtub, et kasutatud kirjanduses ja eksperdi arvamuses esitatud arvandmed käivad puhta toimeaine (amfetamiin) kohta. Kirjanduse andmetel on amfetamiini tavaline üksikannus 5-15 mg, narkootiliseks joobeks kasutatav annus keskmiselt 130 mg amfetamiini [1,2]. Päevane annus võib sagedasel kasutajal olla kuni 200 mg ning eriti tugeva sõltuvuse korral võib päevane annus olla kuni 2000 mg amfetamiini [3.4]. Seega piisab kümnele inimesele toime tekitamiseks 50-150 mg ja narkojoobe tekitamiseks keskmiselt 1300 mg (1,3 g) amfetamiinist. Päevane annus kümnele inimesele võib olla sagedasel kasutajal kuni 2 g, eriti tugeva sõltuvuse korral kuni 20 g amfetamiini; (kd. II tl. 48-50) Kohtuistungil ekspertiisiakti sisu selgitamiseks ja täiendamiseks üle kuulatud ekspert M T ütlusi selle kohta, et amfetamiini tavalise üksikannuse all on ekspertiisiaktis silmas peetud ühele isikule mõju avaldavat doosi, kui inimene tarvitab esimest korda, siis on joovet tekitavaks annuseks juba 515 mg puhast amfetamiini, aga kui inimene tarvitab pikema aja vältel, siis muutub ta tolerantsemaks. Üksikannus, mis tekitab narkootilist joovet nn „keskmisel narkomaanil“, on tavaliselt u 100 mg, kuid võib ka olla 130 mg. 2,57 grammist puhtast amfetamiinist võivad saada narkootiline joobe 20-25 isikut, kui võtta aluseks nö „keskmine narkomaan“. 10 grammist puhtast amfetamiinist saab narkojoobe 80-100 inimest, üldpopulatsiooni osas, need kes pole kunagi tarvitanud, isegi kuni 200 inimest. Vastuseks kaitsja küsimustele selgitab, et ekspertiisiaktis on viidanud neljale allikale, kuid kasutatud on rohkem, andmed on üle kontrollitud ka neist allikatest, millele ei ole viidatud. Doos 2000 mg, millest on ekspertiisiaktis juttu, on päevane annus, mitte ühekordne doos. Ühekordse maksimaalse doosi kohta on lugenud, et kuskil artiklis oli mainitud ühekordse maksimaalse amfetamiini doosina 500 mg puhast amfetamiini. Põhja Politseiprefektuuri narkokuritegude talituse politseivaneminspektor M. T 15.06.2006.a. koostatud ettekannet selle kohta, et olles narkokuritegude talituse töötajatega tööl Tallinnas, Kopli piirkonnas märkasid nemad kella 20.05 paiku Paldiski mnt 44/46 McDonalds’i ees seismas s/a XXX reg.nr xxx, millise roolis tunti ära varem narkokuriteo eest karistatud Andrei Golovatšjov ning, kelle kohta oli käesolevaks hetkeks laekunud informatsiooni, et isik tegeleb narkootiliste ainete vahendamisega. Samal ajal märgati auto poole jalutamas Tarmo Kellam’it, kes istus XXX juhi kõrvalistmele. Eelnevalt oli Kellam’i kohta laekunud informatsiooni, et ta tegeleb narkootilise aine amfetamiini vahendamisega suures koguses. XXX-s istunud isikud otsustati kinni pidada. Kinnipidamise käigus märgati sõiduauto keskkonsoolil 1 musta värvi sigaretipakki kirjadega „Al Capone Sweets Filter“, millises oli 2 minigrip kilekotti tundmatu roosakat värvi pulbrilise ainega. Kuna tekkis kahtlus, et tegemist on narkootilise ainega, siis teostati kohapeal sündmuskoha vaatlus; (kd. I tl. 2) Põhja Politseiprefektuuri kriminaalosakonna narkokuritegude talituse politseivaneminspektor M. Tamur’i 15.06.2006.a Tarmo Kellam suhtes koostatud kahtlustatavana kinnipidamise protokolli, millest nähtub, et 15.06.2006.a. kella 20.05 ajal peeti kahtlustatavana narkootilise aine ebaseaduslikus käitlemises suures koguses s.o.

§ 184

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava teo 4 toimepanemises kinni Tarmo Kellam, kes kinnipidamise hetkel kandis tumesiniste varrukate ja valge kehaosaga pluusi ning tumesinist värvi teksapükse ning, kellel olid jalas valget värvi jalanõud. Tarmo Kellam’i kinnipidamisel võeti isikult ära mobiiltelefon Alcatel koos ZEN SIM kaardiga; (kd. I tl. 3-4) Põhja Politseiprefektuuri kriminaalosakonna narkokuritegude talituse politseivaneminspektor T. Poka poolt 15.06.2006.a Andrei Golovatšjov´i suhtes koostatud kahtlustatavana kinnipidamise protokolli, millest nähtub, et 15.06.2006.a. kella 20.05. ajal peeti kahtlustatavana

§ 184

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises kinni Andrei Golovatšjov, sest isikult leiti tema kinnipidamisel, tema kasutuses olnud sõiduautost suures koguses narkootilist ainet. Andrei Golovatšjov kandis kinnipidamise hetkel jalas pruuni värvi jalanõusid ja jalas lühikesi laigulisi pükse, seljas oli laiguline särk, millise peal oli laiguline jope ja peas laiguline müts. Andrei Golovatšjov’ilt võeti ära tumedast rahakotist sularaha 3x100 eek, 2x25 eek, 1x10 eek, 2x5 eek, 1x2 eek, jopetaskust võtmed, mobiiltelefon NOKIA 8210 koos SIM kaardiga ja veel üks mobiiltelefon NOKIA; (kd. I tl. 8-11) Põhja Politseiprefektuuri kriminaalosakonna narkokuritegude talituse politseijuhtivinspektor A. Tagu koostatud sündmuskoha vaatlusprotokolli, millest nähtub, et 15.06.2006.a. on vaadeldavaks sündmuskohaks olnud Tallinnas Paldiski mnt 44/46 McDonalds esine parkla. Sündmuskoha vaatluse käigus tuvastati, et Tallinnas, Paldiski mnt 44/46 asuva McDonalds’i esise parkla Paldiski mnt poolses osas Statoili poolt teisel parkimiskohal seisis halli värvi sõiduauto XXX 730 I reg.n ASB. Vaadeldud sõiduauto esiistme konsooli vahel oli musta värvi plastmassist sigarikarp kirjaga „Al Capone Sweets Filter“. Sigarikarp oli seest kahelahtriline ja kummaski lahtris oli minigrip kilekott mõõtmetega 4x7 cm, mõlemad minigripid olid 2/3 osas täis valget roosaka varjundiga pulbrilist ainet ja lõhnasid amfetamiinile iseloomuliku lõhnaga. Kokku kaks minigrip kilekotti pulbriga. Vaatluse lõppedes toimetati sõiduauto Pärnu mnt 139 - Põhja Politseiprefektuuri, kaasa võeti sigarikarp koos seal sees olnud minigrip kilekotid pulbrilise ainega, nimetatud esemed pakendati paberümbrikusse ja pakend märgistati numbriga 1; (kd. I tl. 14-15) Põhja Politseiprefektuuri narkokuritegude talituse politseijuhtivinspektor A: Kull koostatud läbiotsimisprotokolli, millest nähtub, et 15.06.2006.a. on läbiotsimine teostatud Andrei Golovatšjov’i kasutuses olnud sõiduautos XXX reg.nr. xxx. Sõiduki läbiotsimise käigus leiti sõiduki keskkonsoolist 2x500 eeki, juhi tagumise istmepoolsest uksesahtlist 1 minigrip kilekott, millises olid tundmatu pulbrilise aine jäägid, kindalaekast liikluskindlustuse poliis nr. J9029215732 H L nimele, müügileping H L ja J P nimele, sõiduki registreerimistunnistus , juhiukse küljesahtlist võtmekimp 5 võtmega, juhiukse küljesahtlist pappkarp kirjaga „Ibuprofen 200“, millises oli side, kuhu oli mähitud 1 süstal ja 2 kaitsekorgiga nõela, rooli alt vasakult poolt sahtlist sinist värvi kilesussid, millise sees oli WC paberisse mässitud supilusikas valge pulbrilise aine jääkidega. Läbiotsimise käigus leitud esemed pakendati paberist ümbrikusse, nummerdati ja ümbrik pitseeriti; (kd. I tl. 2526) Asitõendi vaatlusprotokolli ja fototabeleid, millest nähtub, et vaadeldavateks objektideks on musta värvi plastikust sigaretipakk kirjaga AL Capone made in EU, millises oli kaks minigrip kilekotti ligikaudsete mõõtmetega 4,0x7,5 cm koos tundmatu roosakasvalge pulbrilise ainega ning, milline pakendati kirjaümbrikusse märkega nr. 1, sigaretipakk kirjega „Barclay Original Taste“, millises oli 6 minigrip kilekotti tundmatu aine jääkidega, millised pakendati kirjaümbrikusse märkega nr. 4, tühi minigrip kilekott ligikaudsete mõõtmetega 13,5x8,0, milline pakendati kirjaümbrikusse märkega nr. 2, 2 kilesussi, millise sees oli WC paber ja supilusikas valge aine jääkidega ning, millised pakendati kirjaümbrikusse märkega nr. 3, 8 minigrip kilekotti tundmatu aine jääkidega, millised pakendati kirjaümbrikusse märkega nr. 5, paberist karp kirjaga IBUprofen200, millises oli sidemesse keeratud 5 plastikust süstal ja kaks nõela ning, millised vaatluse käigus pakendati kirjaümbrikusse märkega nr. 6, mobiiltelefon NOKIA 6510 imei koodiga 35088210468838 koos kõnekaardiga, pakendati kirjaümbrikusse märkega nr. 7 ja mobiiltelefon NOKIA 8210 imei koodi algusega 0505974 koos ZEN kõnekaardiga, nimetatud esemed pakendati kirjaümbrikusse märkega nr. 8 ning sularaha – 2 tk 500 EEK’i, 3 tk 100 EEK’i, 3 tk 25 EEK’i, 1 tk 10 EEK’i. Teostatud menetlustoimingu lõpus sigaretikarp kirjaga AL Capone made in EU, millise sees oli 2 mingrip kilekotti tundmatu pulbrilise ainega, sigaretipakk, millises oli 6 minigrip kilekotti, tühi minigrip kilekott, 2 kilesussi, WC paber ja supilusikas, 8 minigrip kilekotti aine jälgedega pakendati ja saadeti Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskusesse keemia – ja DNA ekspertiisi, sularaha kogusummas 1372.- krooni kanti Põhja Politseiprefektuuri tagatiskontole, mobiiltelefon NOKIA 6510 koos kõnekaardiga ja mobiiltelefon NOKIA 8210 koos kõnekaardiga, paberist karp kirjaga „IBUprofen 200“ koos süstla ja 2 nõelaga jäeti kriminaalasja materjalide juurde. Vaadeldud esemeid fotografeeriti; (kd. I tl. 64-64, 67-75) Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse kohtuekspert I. Grebennikova poolt 30.06.2006.a narkootilise aine ekspertiisi aktis nr. AN-725-06/

1. antud eksperdiarvamust, millest nähtub, ekspertiisiks esitatud ümbrik nr 1: kahes minigrip kilekotis olev roosakasvalge pulber massiga kokku 12,09 g sisaldas amfetamiini, ümbrik nr 2: minigrip kilekotist narkootiliste ega psühhotroopsete ainete jälgi ei leitud, ümbrik nr 3; supilusikal leidus amfetamiini jälgi, ümbrik nr 4: kuues minigrip kilekotis leidus amfetamiini jälgi, ümbrik nr 5: kaheksas minigrip kilekotis leidus amfetamiini jälgi; (kd. I tl. 80-81) Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse kohtuekspert K. Sinivee poolt 07.09.2006.a DNA ekspertiisiaktis nr. GE-1424-06/
2. antud eksperdiarvamust, millest nähtub, et sigaretipaki avamiskohalt (pakend nr 1) DNA analüüsiks võetud proov on segaproov, milles sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Selle segaproovi analüüsi tulemusel saadud tulemuste alusel ei saa välistada Andrei Golovatšjov’ilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis, kuna kõigis analüüsitud DNA lookustes olid esindatud ka kõik Andrei Golovatšjov’il esinevad DNA alleelid. Saadud tulemuste alusel ei saa kindlalt välistada ka Tarmo Kellam’ilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis. Minigrip kilekotilt nr 1 (milles oli roosakas pulber; pakend nr 1) DNA analüüsiks võetud proov on segaproov, milles sisalduv bioloogiline materjal pärineb ühelt kui enam inimeselt. Samas on selle segaproovi analüüsil saadud tulemuste alusel võimalik eristada peamist DNA profiili, st DNA profiili, mis pärineb isikult, kelle DNA-d on selle segaproovis enam. See peamine DNA profiil on kokkulangev Andrei Golovatšjov’i võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. Andrei Golovatšjov’i võrdlusproovist määratletud DNA profiili esinemissagedus on 4,4x10-
3. Teiste sõnadega tähendab see, et nimetatud DNA profiil esineb eestlaste populatsioonis statistiliselt ühel inimesel 2,3x1013 inimese kohta. Saadud tulemuste alusel ei ole võimalik teha usaldusväärseid järeldusi Tarmo Kellam’ilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumise/mittesisaldumise kohta selles segaproovis. Minigrip kilekotilt nr 2 (milles oli roosakas pulber, pakend nr 1) DNA analüüsiks võetud proov on segaproov, milles sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Selle segaproovi analüüsil saadud tulemuste alusel ei saa välistada Andrei Golovatšjov’ilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis, kuna kõigis analüüsitud DNA lookustes olid esindatud ka kõik Andrei Golovatšjov’il esinevad DNA alleelid. Saadud tulemuste alusel ei ole võimalik teha usaldusväärseid järeldusi Tarmo Kellam’ilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumise/mittesisaldumise kohta selles segaproovis. Minigrip kilekotilt nr 3 (milles olid aine jäägid; pakend nr 2) DNA analüüsiks võetud proov on segaproov, milles sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Selle segaproovi analüüsil saadud tulemuste alusel ei ole võimalik teha usaldusväärseid järeldusi Andrei Golovatšjov’ilt ja/või Tarmo Kellam’ilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumise/mittesisaldumise kohta selles segaproovis. Tualettpaberilt (pakend nr 3) DNA analüüsiks võetud proovist ei 6 õnnestunud määratleda ühtegi inimese DNA alleeli. Tegemist võib olla inimpäritolu DNA sisaldumisega selles proovis allpool tuvastuspiiri. Lusika varrelt (pakend nr 3) DNA analüüsiks võetud proovist õnnestus määratleda ainult üksikuid inimese DNA alleele. Saadud tulemuste alusel ei ole võimalik teha usaldusväärseid järeldusi selles proovis sisalduva bioloogilise materjali päritolu kohta, sh Andrei Golovatšjov’ilt ja/või Tarmo Kellam’ilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumise/mittesisaldumise kohta selles segaproovis. Suitsupaki kaanelt (pakend nr 4), minigrip kilekotilt nr 4 (milles olid aine jäägid; pakend nr 4), minigrip kotil nr 5 (milles olid aine jäägid; pakend nr 4), mingirip kilekotilt nr 6 (milles olid aine jäägid; pakend nr 4), minigrip kilekotilt nr 7 (milles olid aine jäägid; pakend nr 4), minigrip kilekotilt nr 8 (milles olid aine jäägid, pakend nr 5), minigrip kilekotilt nr 9 (milles olid aine jäägid; pakend nr 5) ja minigrip kilekotilt nr 10 (milles olid aine jäägid; pakend nr 5) DNA analüüsiks võetud proovidest määratletud DNA profiilid on kokkulangevad Tarmo Kellam’i võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga, kuid ei ole kokkulangevad Andrei Golovatšjov’i võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. Minigrip kilekotilt nr 11 (milles olid aine jäägid; pakend nr 5) DNA analüüsiks võetud proov on segaproov, milles sisalduv bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Samas ei õnnestunud selle segaproovi analüüsil kõigi analüüsitud DNA lookuste korral DNA alleele määratleda. Saadud tulemuste alusel ei saa kindlalt välistada Tarmo Kellam’ilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis. Saadud tulemuste alusel ei ole võimalik teha usaldusväärseid järeldusi Andrei Golovatšjov’ilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumise/mittesisaldumise kohta selles segaproovis; (kd. I tl. 83-85) Lisaks uuris kohus kohtuliku uurimise käigus kaitsja poolt taotletud ja kohtu poolt avaldatud järgmisi kirjalikke tõendeid nimelt: Põhja Politseiprefektuuri andmebaasis Polis 15.06.2006.a. registreeritud teadet nr. 2301,06,0000730, millisest nähtub, et 15.06.2006.a. on alustatud kriminaalmenetlust selle kohta, et märgitud kuupäeval kella 20.05 paiku narkokuritegude talituse töötajad Tallinnas Kopli piirkonnas, märkasid Paldiski mnt 44/46 McDonaldsi ees seismas s/a XXX reg.nr xxx, millise roolis tunti ära varem narkokuritegude eest karistatud Andrei Golovatšjov ning, kelle kohta oli ka käesolevaks hetkeks laekunud informatsiooni selle kohta, et isik tegeleb narkootiliste ainete vahendamisega; (kd. I tl. 3) Põhja Politseiprefektuuri kriminaalosakonna narkokuritegude talituse politseivaneminspektor M. T 15.06.2006.a. koostatud edasilükkamatutel juhudel läbiotsimise määruseid, millistest nähtub, et eelpool märgitud kuupäeval määrati Andrei Golovatšjov’i poolt kasutatavas sõiduautos XXX reg nr xxx ja tema poolt kasutatavates eluruumides Tallinnas Sirbi 15-1 ning selle juurde kuuluvates abiruumides teostada läbiotsimine, leidmaks narkootilisi aineid ja teisi kriminaalasjas tähtsust omavaid esemeid; (kd. I tl. 24, 28) Andrei Golovatšjov´i suhtes 16.06.2006.a. koostatud joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr. 2376/199, millisest nähtub, et sel kuupäeval kella 00.50 on Andrei Golovatšjov keeldunud tema suhtes teostatud ekspertiisi käigus narko tuvastamisest; (kd. I tl. 131) Andrei Golovatšjov suhtes väljastatud karistusregistri õiendit; (kd. I tl. 133-136) Põhja Politseiprefektuuri narkokuritegude talituse politseivaneminspektor N. Polunina 27.10.2006.a. koostatud prokuratuuri loal kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määrust, millest nähtub, et eelpool märgitud kuupäeval on KrMS § -dest 199 lg 1 p 1, 200 ja 206 tulenevalt käesolevas kriminaalasjas Tarmo Kellam´i suhtes

§ 184lg 2 p 1, 2 kahtlustuses menetlus lõpetatud; (kd.

I tl. 148-149) 7 KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Uurides kriminaalasjas kogutud ja kohtuliku uurimise käigus avaldatud tõendeid leiab kohus, et hoolimata sellest, et Andrei Golovatšjov end temale esitatud süüdistuses süüdi ei tunnista, on tema süü

§-s 184 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises on täielikult tõendatud. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on tuvastatud, et 15.juunil 2006.a kella 20.05 ajal peeti Tallinnas, Paldiski mnt 44/46 asuva hoone juurde sõiduautos kinni Andrei Golovatšjov ja Tarmo Kellam, sõiduauto läbiotsimisel leiti muude asjade hulgas ka sigaretikarp kirjaga AL Capone made in EU, millise sees oli 2 mingrip kilekotti tundmatu pulbrilise ainega. Vastavalt narkootilise aine ekspertiisi aktis antud eksperdi arvamusele (II kd tl.45) on Andrei Golovatšjov’i kinnipidamisel ära võetud roosakasvalge pulber massiga 12,09 g ning sisaldab 2,57 g amfetamiini. See, et nimetatud aine kuulus Andrei Golovatšjovile, on tõendatud nii süüdistatava enda kohtulikul uurimisel antud ütlustega, aga ka DNA-ekspertiisi aktis antud eksperdi arvamusega (vt. I kd t.l.84 punktid 1, 2 ja t.l.85 p.3), aine kuuluvuse osas kriminaalasjas vaidlus puudub. Tuvastamaks, kas Andrei Golovatšjov käitles narkootilist ainet amfetamiini suures koguses või mitte, peab kohus vajalikuks märkida järgmist. NPAS § 31 lg 3 kehtestab, et suur on narkootilise või psühhotroopse aine, taime või seene kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Käesolevas kriminaalasjas on tuvastatud, et Andrei Golovatšjov käitles narkootilist ainet amfetamiini, temalt ära võetud seguaine oli kogumassiga 12,09 grammi ja selles segus puhast amfetamiini 2,57 grammi. Toksikoloogia ekspertiisi aktis andis ekspert M T eksperdiarvamuse selles, et tuginedes teaduslikule uuringutele ja erialakirjanduses avaldatule võib väita, et inimesele, kes ei ole kunagi narkootilisi aineid tarvitanud on joovet tekitavaks annuseks juba 5-15 mg puhast amfetamiini, aga nn „keskmisel narkomaanil“ on üksikannuseks, mis tekitab narkootilist joovet, tavaliselt u 100 mg, aga ka kuni 130 mg puhast amfetamiini. Andrei Golovatšjovilt ära võetud ainest s.o 2,57 grammist puhtast amfetamiinist võib eksperdi arvamuse kohaselt saada narkootilise joobe 20-25 varem narkootikume tarvitanud isikut. Kohtul puudub alus kahelda eksperdi arvamuses. Seega, võttes arvesse väikseima (5mg) ja suurima (130 mg) eksperdi poolt nimetatud üksikannuse, mis võib tekitada narkojoobe kas esmakordsele tarvitajale või siis pidevalt tarvitavale narkomaanile, saame keskmiseks ühekordseks doosiks 67,5 mg puhast amfetamiini, seega kümnele inimesele piisab narkootilise joobe tekitamiseks 675 mg puhtast amfetamiinist. Selleks, et määratleda kogust, mis tekitab isikule narkootilise joobe, tuleb aga aluseks võtta mitte üldpopulatsiooni, ehk inimesi, kes pole kunagi narkootilisi aineid tarvitanud, vaid keskmine, teatud määral narkootikumidega puutumuses olnud isik. Seega arvestades eksperdi arvamust selles osas, et narkootiliseks joobeks kasutatav annus keskmiselt on 130 mg amfetamiini, väidab kohus, et kümnele narkootikumidega puutumuses olnud isikule piisab narkootilise joobe tekitamiseks 1300 mg-st amfetamiinist, st 1,3 grammist amfetamiinist. Isegi kui muuta lähteandmeid selliselt, et võtta aluseks maksimaalne ühekordne teadaolev amfetamiinidoos, mille vastuseks kaitsja küsimusele nimetas ekspert kohtuistungil ekspertiisiakti selgitamiseks toimunud ülekuulamise käigus, so 500 mg amfetamiini, siis jääb narkootilist joovet tekitav kogus sõltuvalt varasemast tarvitamise harjumusest vahemikku 5-500 mg, seega piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele 50-5000 mg amfetamiinist, mis teeb keskmiseks 2,5 grammi puhast amfetamiini. Ka sellise arvutusega oleks Andrei Golovatšjovi poolt käideldud narkootilisi aineid suures koguses. Arvestades kõike eeltoodut leiab kohus, et Andrei Golovatšjovi süü

§ 184

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises on täielikult tõendatud, kuna tema isikuna kes oli varem toime pannud

§12

.peatüki 1.jaos sätestatud kuriteo, pani toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamise. Andrei Golovatšjovi teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. 8 Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Andrei Golovatšjov on toime pannud I astme kuriteo. Tema karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Andrei Golovatšjov on varem kohtulikult karistatud isik, on kandnud reaalset vangistust muuhulgas ka narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisega seotud kuriteo eest. Sellest teeb kohus järelduse, et Andrei Golovatšjov ei ole varasematest karistustest endale järeldusi teinud, jätkates samalaadsete kuritegude toimepanemist, seega tuleb teda õiguskorra kaitsmise huvidest lähtuvalt karistada reaalse vangistusega. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ Rahvakohtunik Aveli Aal-Tjurin: /allkiri/ Rahvakohtunik Irja Allik: /allkiri/ 9