4-08-5496\5

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 4-08-5496 14.oktoobril 2008.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko sekretäri Erica Kaldre juuresolekul, kaebuse esitaja Viktor Madison ja kohtuvälise menetleja esindajate Kristel Rätsep ja Enn Mölderkivi osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Viktor Madison’i kaebust Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Transpordiameti 18.05.2008.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr K

1. Nimetatud kiirmenetluse otsusega karistati Viktor Madisoni ÜTS § 547 lg.1 järgi rahatrahviga 7 trahviühikut, so 420.-krooni. Rikkumine seisnes selles, et 18.05.2008.a. kell 14.33 Tallinnas Endla tn Viktor Madison sõitis ühistranspordis (troll 3/256) ja kontrollimise momendil puudus sõiduõigust tõendav dokument, esitas mitmekordselt komposteeritud dokumendi (lisatud pilet CN5293499), rikkudes sellega Tallinna Linnavolikogu määruse nr.45 13.12.2007.a. nõudeid ning pannes sellega toime ÜTS § 547 lg.1 järgi ettenähtud väärteo. Viktor Madison esitas Harju Maakohtule kaebuse nimetatud otsuse tühistamiseks, sest: 1) menetlejal Enn Mölderkivil ei olnud õigust kiirmenetluse otsust koostada – puudus kompetentsust tõendav dokument: Tallinna Transpordiameti juhataja 31.01.2008.a. käskkirja nr.1.-1/08/20 lisa7 (kontrolöri ametijuhend) kohaselt on E.Mölderkivil õigus teostada kontrolli ainult sõidukite parkimise üle, seega on tegemist ebaseadusliku menetlejaga VTMS § 150 lg.1 p.2 mõistes; 2) temal ei olnud mitmekordselt augustatud pilet, temal oli ühekordselt komposteeritud sõidupilet, auke lubatust rohkem ei olnud, pilet võis olla saanud taskus olevatest asjadest (võtmed jm) mõneti muljuda; 3) temale ei ole tutvustatud väärteomenetluse ajal õigusi. Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde ja taotles otsuse tühistamist. Kohtuvälise menetleja esindaja arvamuse kohaselt otsus on õige ja muutmisele ei kuulu: 1) E.Mölderkivi omab pädevust ÜTS § 547 tunnustel toimepandud väärtegusid menetleda tulenevalt Tallinna Linnavalitsuse 29.08.2002.a. määruse nr.95 „Väärteomenetluse seadustikust tulenevalt ülesannete täitmine“ p.5.5.7 alusel; kontrolöri ametijuhendi p.4.1.12 kohaselt täidab kontrolör ühekordseid ülesandeid ja 18.05.2008.a. täitiski linnatranspordi osakonna kontrolör E.Mölderkivi ametijuhendist tulenevalt ühekordset ülesannet, kontrollides sõiduõigust ühistranspordis, ta omab kohtuvälise menetleja ametniku tunnistust, mille kohaselt on pädev menetlema ÜTS § 547 tunnustel toimepandud väärtegusid; 2) 18.05.2008.a. tuvastas E.Mölderkivi trollis nr.3, et V.Madisoni sõiduõigust tõendav dokument on mitmekordselt komposteeritud, mida tõendavad ümara kujuga osaliselt paberit läbivad korrapärase paigutusega komposteerimisele iseloomulikud jäljendid, milliseid on püütud silumise teel vähem nähtavaks muuta; 3) Menetlusalune isik nõustus kiirmenetlusega ja talle õigusi tutvustati, mille kohta ta andis allkirja kiirmenetluse otsuse blanketil. Kohus, tutvunud asja materjalidega ning ära kuulanud kaebuse esitaja ja kohtuvälise menetleja esindajad leiab, et kaebus rahuldamisele ei kuulu. Väärteomenetluse seadustiku § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Väärteoasja arutamisel ja otsuse tegemisel on otsuse teinud ametiisik välja selgitanud kõik asjaolud, mida oli võimalik asjas kogutud materjalidega välja selgitada, menetlusõigust otsuse tegemisel rikutud ei ole: menetlusalusele isikule õigusi selgitati, menetlusaluse isikuna oli ta üle kuulatud. Kohtul puudub alus kahelda selles, et menetlusalusele isikule on õigusi ja kiirmenetluse kohaldamise erisusi selgitatud, sest menetlusalune isik on oma allkirjaga kiirmenetlus otsuse pöördel kinnitanud, et on õigustega tutvunud, samuti kinnitas seda oma allkirjaga menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis. Kohtuistungil kinnitas kaebuse esitaja, et menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollil ja kiirmenetluse otsusel on tema allkiri. Tallinna Linnavalitsuse 29.08.2002.a. määruses nr.95 „Väärteomenetluse seadustikust tulenevalt ülesannete täitmine“ on toodud ametikohtade loetelu, mida täitev ametnik on pädev väärteomenetluses osalema kohtuvälise menetleja nimel ning p.5.5.7 kohaselt Ühistranspordiseaduse §-de 541 – 547 ja 5410 alusel väärtegusid menetleb linnatranspordi osakonna kontrolör. Kohus asub seisukohale, et Tallinna Linnavalitsuse Transpordiameti kontrolör E.Mölderkivi omas pädevust ÜTS § 547 tunnustel toimepandud väärtegusid menetleda, see tulenes tema ametijuhendist, mis on kinnitatud 31.01.2008.a. Tallinna Transpordiameti käskkirjaga (tl 7) ja Tallinna Linnavalitsuse 29.08.2002.a. määrusest nr.95 „Väärteomenetluse seadustikust tulenevalt ülesannete täitmine“. E.Mölderkivi seletuse kohaselt asus tema kohtuvälise menetleja tunnistus laual, kus vormistati menetlusaluse isiku ülekuulamine ja kiirmenetluse otsus. VTMS § 10 lg.4 kohaselt kohtuvälise menetleja ametnik on kohustatud esitama menetlusalusele isikule ja teistele menetlusosalistele ning kohtule oma pädevust tõendava tunnistuse. Kohus asub seisukohale, et E.Mölderkivi on täitnud tunnistuse esitamise kohustuse, asetades tunnistuse menetlusaluse isiku silme alla lauale ülekuulamise protokolli ja kiirmenetluse otsuse koostamise ajal, ta esitas kohtuvälise menetleja tunnistuse menetlusalusele isikule. Väärteotoimikus asub V.Madisoni poolt 18.05.2008.a. kontrolörile esitatud sõidupilet nr.CN5293499, millel on näha ümara kujuga osaliselt paberit läbivad korrapärase paigutusega komposteerimisele iseloomulikud jäljendid. Need jäljendid on füüsiliselt käega katsutavad, mis annab aluse järeldada, et tegemist oli mitmekordselt kasutatud sõidupiletiga. Sõidupileti kasutamise eesmärk on tõendada sõiduõigust ühekordselt ning ühekordseks kasutamiseks mõeldava sõidupileti korduv kasutamine tähendab soovi kasutada ühistransporti maksmata selle eest, mis moodustabki ÜTS § 547 sätestatud väärteo koosseisu. V.Madisoni rikkumine oli õigesti kvalifitseeritud ja vajas karistuse määramist. Kohus asub seisukohale, et kaebuses toodud väited ei anna alust otsuse muutmiseks ka karistuse osas. Kaebuse esitaja ei ole välja toonud asjaolusid, mis vähendaksid tema süü astet. Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Seejuures tuleb arvestada karistust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kahetsust ei avaldanud kaebuse esitaja ka kohtuistungil, seega kohus ei tuvastanud ka kergendavaid asjaolusid. Trahv ei ole määratud sanktsiooni ülemmäära suuruses. Karistuse määramisel on otsuse teinud ametiisik arvestanud kõiki asjaolusid ja põhjendatult, arvestades süü astet ja väärteo toimepanemise asjaolusid ning kohtul puudub alus otsuse muutmiseks karistuse suuruse osas. Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS § 111, 132 p.1 ja §
2. 155, 156 o t s u s t a s: Jätta Viktor Madison’i kaebus rahuldamata ja Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Transpordiameti 18.05.2008.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr K026725 muutmata. Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsuse lõpposa kuulutati 14.10.2008.a. ja otsus tervikuna koostatakse 15 päeva jooksul pärast kassatsiooniteate esitamist. Kohtunik: