4-08-6338\3

Väärteoasi nr.4-08-6338 K O H T U M Ä Ä R US 09.10.2008.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Karine Vartla juuresolekul vaatas avalikul kohtuistungil läbi Juhan KIKKAS (isikukood: 38803170352, elukoht: Ehitajate xxx, õpilane) kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Aivar HIRS’I 04.06.2008.a. väärteoasjas nr. 2302, 08, 012471 tehtud otsuse tühistamise ja väärteomenetluse lõpetamise nõudes. l e i d i s: Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Aivar HIRS’I 04.06.2008.a. väärteoasjas nr. 2302, 08, 012471 tehtud otsusega tuvastati, et Juhan Kikkas juhtis 11.05.2008.a. kella 15.40 ajal Harjumaal Tallinn-Pärnu-Ikla tee 22. km mootorsõidukit asulavälisel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiirust 25 km/h võrra, sõites kiirusega 119 +4 km/h. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega. Menetlusalune isik on esitanud vastulause, kus tunnistab oma süüd ja selgitab juhtunu asjaolusid ning kahetseb juhtunut. Menetlusalune isik rikkus seega Liikluseeskirja § 124 p. 2 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 74’22 lg. 2 järgi. Menetleja ei arvesta otsuse tegemisel isiku kahetsusega, kuivõrd Juhan Kikkasel on varasemast 8 kehtivat karistust liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest, mis ei ole suutnud teda mõjutada seaduskuulekalt käituma. Rahatrahvid on jäetud seadusega ettenähtud tähtaja jooksul tasumata ja isik jätkab üha uute rikkumiste toimepanemist. Seetõttu ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest tuleb menetlusaluse isiku suhtes kohaldada lisakaristust. Võttes arvesse eeltoodut ning lähtudes KarS § 56 lõikest 1, määrab menetleja Liiklusseaduse § 74’22 lg. 2 alusel Juhan Kikkas karistuseks rahatrahvi 50 trahviühiku ulatuses, s.o 3000 krooni ja Liiklusseaduse § 74’22 lg. 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 2-ks kuuks. Juhan Kikkas esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palus Aivar HIRS’I 04.06.2008.a. väärteoasjas nr. 2302, 08, 012471 tehtud otsuse tühistada ja väärteomenetluse lõpetada. Juhan Kikkas põhistab oma kaebust järgnevalt. Menetlusalune isik esitas kohtuvälisele menetlejale puhtsüdamliku kahetsuse toimunu kohta, mis aga jäeti tähelepanuta ning määrati kõnealuse rikkumise eest maksimaalne võimalik karistus, kuigi puudusid karistust raskendavad asjaolud. Vastavalt KarS § 57 lg. 1 p. 3 tuleb puhtsüdamlikku kahetsust käsitleda aga kergendava asjaoluna. Seetõttu kaebuse esitaja leiab, et kohtuväline menetleja on rikkunud tema suhtes väärteomenetlusõigust. Kuigi menetlusalune isik on eelnevalt tunnistanud oma süüd, palub ta tulenevalt VTMS § 123 lgst 2 kohtul kontrollida kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ning õiguslikke asjaolusid. Sõidukite kiiruse fikseerimisel esinevad teatavad asjaolud, mis võivad mõjutada kiirusemõõteseadme kasutamise täpsust. Ultra Lyte tüüpi kiirusemõõteseadme puhul on tegemist lasertüüpi mõõteseadmega, mille kasutamisel võivad esineda mitmesugused vead (nt radari „sihik“ suunatakse mõõtja poolt ebaõigesti) ning tegelikud andmed võivad erineda näidust. Mõõteseaduse § 5 lg 2 p 2 kohaselt saab mõõtetulemus olla jälgitav üksnes juhul, kui mõõtmised on teostatud pädeva mõõtja poolt, kes kasutab nõuetekohaseid mõõtevahendeid ja järgib asjakohast mõõtemetoodikat. Seega palub kaebuse esitaja esitada kohtuvälise menetleja esindajal tunnistus selle kohta, et konstaabel Voldemar Teras’e puhul on tegemist pädevaks tunnistatud kiirusemõõtjaga ning ühtlasi tunnistus mõõtevahendi taatlemise kohta. Väärteoprotokolli lisana vormistatud kiirusemõõteseadme kasutamise protokollil on lahter „Seadme testid“ jäetud tühjaks, mis aga annab alust kahelda antud mõõteseadme korrasolekus. Lisaks on jäetud märkimata kiirusemõõteseadme kasutamise protokollis teeolude kirjeldus mõõtmise hetkel ning sõidukiiruse mõõtmiseks valitud mõõterežiim, mis aga on väärteomenetlusõiguse oluline rikkumine menetlusaluse isiku kaitseõiguse suhtes. Vastavalt VTMS § 126 lg.2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse esitaja ei ilmunud avalikule kohtuistungile 09.10.2008.a. kell 09.30, kuigi kaebajale Juhan Kikkas `ele on kontakttelefoninumbril nr. 58241370 kohtuistungi toimumise koht ja aeg teatavaks teha, samuti selgitas kohus Juhan Kikkas `ele kohtuistungile mõjuva põhjuseta mitteilmumise tagajärgi, et sellisel juhul jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Seega kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole Juhan Kikkas kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS § 126 lg.2, § 193, kohus m ä ä r a s: Jätta Juhan KIKKAS kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Aivar HIRS’I 04.06.2008.a. väärteoasjas nr. 2302, 08, 012471 tehtud otsuse tühistamise ja väärteomenetluse lõpetamise nõudes läbi vaatamata. Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 2