← Eesti

1-08-9739\6

Obsah (5)§ 184§ 65§ 68§ 76§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse koostamise koht ja kuupäev Täitmiskohtunik Sekretär, tõlk 1-08-9739 12. novembril 2008 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja Anu Ernits Sekretär Marge Ojaäär , Svet

§ 184

lg 1 järgi vangistusega 2 aastat 1 kuu 5 päeva.

§ 65

lg 1, § 64 aluselsuurendati mõistetud karistust 03.05.2007 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 3 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg.

Vangistuse kandmise algus- 08.05.07, lõpp- 08.08.09 Seisuga 12.11.08.2008 on ärakandmata vangistus 8 kuud ja 26 päeva Juhindudes

§ 76lg 2 p 1, 2, Kr

MS § 426, § 432 lg 3, § 383, § 384, Määras: Jätta vabastamata süüdimõistetu Igor Ginzburg (isikukood 37202235214) temale Harju Maakohtu 20.12.2007 kohtuotsusega nr 1-07-11774 mõistetud ärakandmata vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Määrus saata süüdimõistetu Igor Ginzburgile, prokurörile ja Viru Vanglale. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Menetluse käik ja asjaolud. 1. Harju Maakohtu 20.12.2007 kohtuotsusega nr 1-07-11774 karistati Igor Ginzburgi

§ 184

lg 1 järgi vangistusega 2 aastat, 1 kuu ja 5 päeva.

§ 65

lg 1, § 64 aluselsuurendati mõistetud karistust 03.05.2007 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 3 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg.

Vangistuse kandmise algus 08.05.2007, lõpp on 08.08.2009. 2.

§ 76

lg 2 p 1 alusel tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus tekib 1.astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isikul, kui ta on ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning kui isik nõustub

§ 75lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

See tähtaeg saabus 23.06.2008. Vahistatu on esitanud nõusoleku vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega.

§ 76

lg 2 p 2 alusel tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus tekib 1.astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isikul, kui ta on ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku karistusajast. See tähtaeg saabus 08.11.

  1. 3.Vangla iseloomustus. Süüdimõistetul on vangistuse jooksul olnud üks distsiplinaarkaristus. Ämari Vanglas omandas ta keskhariduse. Puududuvad töökogemus ja – oskus. Kinnipeetav on kriminaalkorras korduvalt karistatud, seejuures viibinud vangis 10 korda. Kuritegude toimepanemine on muutunud talle elatus- ja sissetulekuallikaks. 4.Kriminaalhooldusametniku seisukoht on, et Igor Ginzburgi tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve kohaldamisega ei saa nõustuda : Isik on 13 korda karistatud kriminaalkorras, korduvalt karistatud väärtegude eest. Vanglas viibib 10.korda. Tal on suured võlgnevused, vähene tööoskus ja kogemus. Vabaduses tarvitas ta igapäevaselt narkootuikumi. Valve nõuab ranget distsipliini, millega on kinnipeetaval siiani probleeme olnud. Samuti arvestades sooritatud kuritegude arvukust , ei ole õiglane I.Ginzburgiennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega. 5.Süüdimõistetu Igor Ginzburg seletas kohtuistungil, et tal on ära kantud 2/3 karistusajast ja ta taotleb tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Kui kohus ei nõustu tema vabastamisega ilma elektroonilise valveta, siis vabastada ta elektroonilise valve kohaldamisega, kusjuures valveseadme paigaldamise aeg võiks olla 3-4 kuud. Elama asub ta oma ema juurde xxxxxxxx xxxxxxxxxxx korterisse, mille sobivus elektroonilise valve jaoks on kindlaks tehtud. On ka ema nõusolek seadme paigaldamiseks. Ema on kokku leppinud tööandjaga, kes ta tööle võtaks. T on otsustanud elada õiguskuulekalt ja arvab, et saab sellega hakkama, sest varasem kuritegelik elu ja narkootikumide tarbvimine ning narkokuritegu on seotud ta varasema elukohaga xxxxxx . Sinna jäid ka endised sõbrad, kellega ta enam ei suhtle. Alates vanglasse sattumisest, rohkem kui poolteist aastat, ei ole ta tarvitanud narkootikume. 6.Prokurör leidis, et süüdimõistetu taotlus tema vangistusest vabastamiseks tingimisi enne tähtaega ja allutamisega elektroonilisele valvele tuleb jätta rahuldamata, sest 13 korda karistatud isikuna võib ta vabaduses jätkata kuritegude toimepanemist. 7.Kohtu seisukoht. Igor Ginzburg kannab karistust tahtlikult toime pandud 1.astme kuriteo eest alates 08.05.
  2. 08.11.2008 seisuga on ta ära kandnud 2/3 1.astme kuriteo (

§ 184

lg1 ) eest mõistetud karistusest, mistõttu on tal õigus taotleda tingimisi ennetähtaegset vabastamist nii

§ 76

lg 2 p 1 kui

§ 76

lg 2 p 2 2 järgi .

§ 76

lg 3 kohaselt arvestab kohus süüdimõistetu katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 13 korda kriminaalkorras karistatud Igor Ginzburg korduvalt karistatud narkootilise aine kasutamise eest korduvalt alates 2002 kuni 2006. Ta kinnitas, et narkosõltuvusest vabanes vanglas viibimise tõttu (08.05.2007-11.11.2008 on 1 aasta ja 6 kuud). Kuigi tal vabaduses on olemas nii kindel elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxl elava ema juures, ema materiaalne ning moraalne abi ja lootus vabanedes tööd saada, leiab kohus, et Igor Ginzburgi vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Vabaduses võib ta jätkata uute kuritegude toimepanemist, sest ajavahemikus 2002-2007 on see olnud tema tavaline käitumisviis. Kuna ta vähemalt 4 aastat on tarvitanud narkootikume ja vangistuse tõttu ei ole seda teinud 1,5 aastat, siis olemas suur risk, et ta vabaduses jätkab narkootilise aine ebaseaduslikku käitlemist. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 76

lg 2 p 1 § 76 lg 2 p 2, nõustub kohus prokuröri seisukohaga ja jätab kohus rahuldamata Igor Ginzburgi taotluse tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks nii ilma elektroonilise valve kohaldamiseta kui ka elektroonilise valve kohaldamisega. Täitmiskohtunik Anu Ernits

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.