1-08-1461 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung Kohtuasja nr 1-08-1461 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Kati Miitra Kohtuasi Vangla esitatud materjalid Sergey Skripchenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Sergey Skripchenko (ik: 38606100378; viibib Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Sergey Skripchenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 31.10.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava S. Skripchenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Sergey Skripchenko tunnistati süüdi Harju Maakohtu 19.10.2006.a kohtuotsusega KarS § 113 järgi ja mõisteti talle karistuseks 7 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetavat karistust 1/3 võrra ja mõisteti lõplikuks karistuseks 4 aastat ja 8 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus oli 12.12.2005.a ja lõpp on 11.05.2010.a. 2 S. Skripchenko kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses õpib ja läbis sotsiaalabiprogrammi – „Viha juhtimine“. Vangistuse jooksul on korduvalt distsiplinaarkorras karistatud. Vabanedes soovib elama minna oma perekonna juurde Paldiskis, töökoht on vabaduses olemas. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub S. Skripchenko vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht, lähedaste moraalne ja materiaalne toetus ning võimalus leida tööd. Sergey Skripchenko taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokurör ei toeta S. Skripchenko tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna isik kannab karistust raske isikuvastase kuriteo toimepanemise eest. Olgugi, et eelnevalt ei ole ta karistatud, on isikul vangistuse kestel korduvaid distsiplinaarkaristusi. Lähtuvalt eeltoodust ning võttes arvesse kinnipeetava isikut, tema käitumist vangistuse kestel ning seda, et raske kuriteo toimepanemise eest on karistust jäänud kanda veel kuni 11.05.2010.a, ei toeta prokurör Sergey Skripchenko ennetähtaegset vabanemist. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et S. Skripchenko tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik S. Skripchenko isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik kannab karistust raske isikuvastase kuriteo toimepanemise eest ning ta on vangistuse kestel korduvalt distsiplinaarkorras karistatud ning praegugi on kinnipeetava suhtes pooleli üks distsiplinaarmenetlus. Karistusasja lõpuni on palju aega. Arvestades S. Skripchenko poolt toimepandud kuriteo raskust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.