4-08-8654\3

(10220882033599)tema suhtes mõistetud karistuse tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et tema suhtes vormistati kiirmenetluse otsus LS § 74 – 7 nõuete rikkumise eest ja mõisteti rahatrahv 900 krooni, kuna auto juhtimise ajal autol puudus dokument tehnoülevaatuse kohta. 2007 a. sügisel sõidukil purunes süütesüsteemi kommutaator ja sõiduki tehnoülevaatuse tähtaeg oli 2007 a detsembris. Rikke tõttu tehnoülevaatuse läbimiseks sõidukit esitada ei saanud. Uue kommutaatori ostmiseks raha ei olnud ja auto seisis kuni augustini 2008 a. Kauba 1 maja juures. Ta otsustas sõiduki maha müüa ja selleks kindlustas sõiduki ja müügi eelduseks peab olema läbitud ka tehnoülevaatus. 21.08.2008 a. paigaldas autole ostetud süütesüsteemi kommutaatori ja samal päeval ta sõitis ka tehnoülevaatust läbi tegema aadressil Suur – Sõjamäe. Teel sinna ta peatati politseinike poolt kino Kosmos juures ja küsiti tehnoülevaatuse tõendit. Ta teatas politseinikele, et sõidab tehnoülevaatust läbima aga teda ei kuulatud ja koostati kiirmenetluse protokoll ning mõisteti rahatrahv summas 900 krooni. Ta leiab, et mõistetud rahatrahv ei ole õige, sest sõitis just tehnoülevaatust läbima. Peale trahvi saamist ta sõitis edasi ja samal päeval läbis ka sõiduki tehnoülevaatuse. Tema tegevuses ei ole LS § 74 – 7 sätete rikkumist ja politsei tegutses tema suhtes formaalselt. Taotleb tehtud otsuse tühistamist. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et auto seisis kogu aeg emale kuuluva kaupluse Kauba 1 juures ja seal ka seda autot remontis. 21.08 ta sai auto korda ja olles tööriietes, sõitis kohe tehnoülevaatust läbima. Ta leiab, et sõit läbi linna Suur – Sõjamäe tehnoülevaatuse punkti oli lühim tee. Tehnoülevaatuse keskuses oli järjekord, kuid samal päeval vormistati tehnoülevaatus. Kaebaja esindaja selgitab, et kaebaja sõitis tehnoülevaatust läbima aga kino Kosmose juures ta peatus trammipeatuses ja tema taga seisnud politseiautost väljunud politseinik ütles, et puudub tehnoülevaatus ja vormistas protokolli. Palub kohtul arvestada seda, et kaebaja abikaasa on lapse ootel ja mõistetud rahatrahv on kaebaja jaoks suur. Taotleb menetluse lõpetamist otstarbekuse kaalutlusel. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt kiirmenetluse otsuse kohaselt Konstantin Zjukin 21.08.2008 a. kell 11.00 juhtis mootorsõidukit, millel läbimata nõuetekohane erakorraline tehnoülevaatus. Esitatud materjalidest ei nähtu, et sõidukil oleks tuvastatud eriti ohtlikke rikkeid või puudusi, mis välistaksid sõiduki kasutamise liikluses, sest pärast kiirmenetluse otsuse vormistamist politseinike poolt lubati auto valdajal edasi sõita. Majandus- ja kommunikatsiooniministri

1. augusti 2004 a. määruse nr. 170 § 3 lg. 7 alusel ülevaatuse korraldamise üldnõuete kohaselt, juhul kui ilma kehtiva ülevaatuseta sõidukil ei ole eriti ohtlikke rikkeid või puudusi, mis välistaksid sõiduki kasutamise liikluses, loetakse sõiduk tehnonõuetele vastavaks piiratud ulatuses kasutamiseks: sõiduks ainult mööda lühimat teed lähimasse remondikohta või ülevaatuspunkti või ARK büroosse või tagasi garažeerimiskohta. Kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et Zjukin tehnoülevaatuse punkti ei sõitnud mööda lühemat teed s.o. Veerenni tänava kaudu ning kaebaja väide järjekorra olemasolust ei vasta tõele, sest kuu keskel ei ole mingeid järjekordi ning sõit ei olnud mitte tehnoülevaatuspunkti. Vastavalt Põhiseaduse § 22 sättele keegi ei ole kohustatud oma süütust tõendama ja kohtuvälise menetleja poolt pole faktiliselt leidnud kinnitamist, et Zjukin ei sõitnud ülevaatuspunkti mööda lühimat teed ja pole leidnud kinnitamist ka kohtuvälise menetleja esindaja väide, et Zjukin ei sõitnud tehnoülevaatuspunkti. Samuti pole ümber lükatud Zjukini väide järjekorra olemasolu kohta, kuid faktiliselt on kindlaks tehtud, et Zjukin läbis samal päeval sõiduki tehnoülevaatuse ja kell 18.28 edastati Zjukinile sõiduki tehnoülevaatuse kontrollkaart nr.
2. Seetõttu väärteomenetlus kuulub lõpetamisele, sest Zjukini teos puuduvad väärteo tunnused. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 3, § 29 lg. 1 p. 1 kohus otsustas: Rahuldada Konstantin Zjukini kaebus Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusjärelevalve talituse kiirmenetluse otsus nr. 10220882033599 Konstantin Zjukini suhtes LS § 74 – 7 järgi mõistetud karistus rahatrahv 15 trahviühikut s.o. 900 krooni ja väärteo tunnuste puudumisel menetlus lõpetada. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest kasutada kassatsioonkaebuse esitamise soovist. Kohtunik