1-08-14644 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.11.2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung Kohtuasja nr 1-08-14644 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Valeri Helmar Prokurör Kati Miitra Kohtuasi Vangla esitatud materjalid Nadežda Kotšetova tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Nadežda Kotšetova (ik: 45809112217; viibib Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Nadežda Kotšetova tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 05.11.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava N. Kotšetova tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Nadežda Kotšetova tunnistati süüdi Ida-Viru Maakohtu 14.08.2000.a otsusega KrK § 100 järgi ja karistati 7-aastase vabadusekaotusega. KrK § 41 lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele Ida-Viru 2 Maakohtu 05.02.1999.a kohtuotsusega mõistetud karistus 5 aastat ning lõplikuks karistuseks mõisteti 10 aastat vabadusekaotust ärakandmisega kinnises vanglas. Karistuse kandmise algus oli 09.01.2000.a ja lõpp on 08.01.2010.a. N. Kotšetova kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on vanglas olnud pikka aega tegevuseta, samas on Vanglas väga head võimalused leida tööd. Töötas koristajana kuni 2006.a juulikuuni. Vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vabanemisel on võimalik elama minna xxx linna sotsiaalpinnale. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu N. Kotšetova vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna N. Kotšetoval on raskusi vabaduses toime tulla igapäevaelu korraldusega, tal ei ole vabaduses elu- ja töökohta ning toetavat sotsiaalset võrgustikku, samuti on vangistusaja lõpp veel kaugel. Nadežda Kotšetova taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokurör ei toeta N. Kotšetova vabastamist, kuna isik kannab karistust raske isikuvastase kuriteo toimepanemise eest, mis on toime pandud katseajal. Kinnipeetaval puudub nii garanteeritud töökoht, kui ka elukoht ei soodusta N. Kotšetova rehabiliteerimist. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et N. Kotšetova tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik N. Kotšetova isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik kannab karistust raske isikuvastase kuriteo toimepanemise eest, mis on toime pandud katseajal. Kinnipeetaval puudub nii garanteeritud töökoht, kui ka elukoht ei soodusta N. Kotšetova rehabiliteerimist. Kinnipeetaval puudub vabaduses sotsiaalne võrgustik, kontaktid lähedastega on katkenud. Kinnipeetav ei tunneta end oma elu juhtijana, elab ühe päeva korraga. Arvestades N. Kotšetova poolt toimepandud kuriteo raskust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.