Obsah (12)

§ 76§ 751§ 75§ 78§ 209§ 201§ 64§ 65§ 333§ 334§ 68§ 424

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. detsember 2008. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-14201 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suv

§ 76

lg 4 alusel määrata Tanel Kriesenthali suhtes kohaldatava katseaja lõppkuupäevaks 28.04.2010.

§ 751

lg 3 alusel määrata Tanel Kriesenthali elektroonilise valve kestuseks 3 (kolm) kuud. Kohustada Tanel Kriesenthali katseajal järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.

elada kohtu määratud alalises elukohas, s.o x;

1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p-de 1, 2, ja 4 alusel määrata Tanel Kriesenthalile katseajaks järgmised kohustused:

1. mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume;
2. asuda tööle hiljemalt kahe nädala jooksul alates vangistusest ennetähtaegselt vabastamisest;
3. tööle asumisele järgnevast kuust asuda igakuiselt heastama kuriteoga tekitatud kahju vähemalt 20% ulatuses netopalgast. Kohustada Tanel Kriesenthali elektroonilise valve ajal alluma liikumisvabaduse piirangute täitmise kontrollimisele elektroonilise seadme abil. Määrus Tanel Kriesenthali suhtes kriminaalhoolduse ning elektroonilise valve teostamiseks saata täitmiseks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

§ 78

p 2 kohaselt hakata Tanel Kriesenthali katseaega arvestama alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest.

§ 751

lg 4 kohaselt hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse Tanel Kriesenthali keha külge. Vabastada süüdimõistetu Tanel Kriesenthal karistuse kandmiselt pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. Menetluse käik ja asjaolud Lääne-Viru Maakohtu 30.11.2004. a otsusega tunnistati T. Kriesenthal süüdi

§ 209

lg 2 p 1 ja 3 järgi ning karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga. Tartu Maakohtu 12.09.2006. a otsusega tunnistati T. Kriesenthal süüdi

§ 201

lg 2 p 1, 4; § 345 lg 1; § 344 lg 1; § 424 ja § 329 järgi kvalifitseeritavate tegude toimepanemises ning

§ 64

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 1 kuu vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati karistust Lääne-Viru Maakohtu 30.11.2004.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta vangistuse võrra, mõistes T. Kriesenthalile lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat ja 1 kuu vangistust. Karistuse kandmise algust hakati arvestama alates 04.05.2006. a. Viru Maakohtu 20.04.2007. a otsusega tunnistati T. Kriesenthal süüdi

§ 333

lg 2 p 1 ja

§ 334

lg 2 p 1 järgi ning

§ 64lg 1 ja Kr

MS § 238 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

§ 65lg 1 ja 64 lg 1 alusel mõistetud karistusele liideti Tartu Maakohtu 12.09.2006.

a otsusega mõistetud karistus selliselt, et suurendati mõistetud karistust (3 aastat vangistust) ühe aasta võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 4 aastat vangistust. Liitkaristusest arvata maha Tartu Maakohtu 12.09.2006. a otsuse järgi osaliselt ärakantud karistus, s.o 04.05.2006 – 20.04.2007 (11 kuud ja 16 päeva).

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg, s.o 17.08.-19.08.2004 (3 päeva) ja 25.08.-27.08.2004 (3 päeva), karistusaja hulka. Seega mõisteti T. Kriesenthalil lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat ja 8 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 20.04.2007. Tartu Maakohtu 17.10.2007. a otsusega tunnistati T. Kriesenthal süüdi

§ 209

lg 2 p 1 järgi ning karistati 2 aasta pikkuse vangistusega.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel loeti mõistetud karistus kaetuks Viru Maakohtu 20.04.2007. a otsusega mõistetud karistusega, s.o 3 aastat 8 päeva vangistust, mõistes T. Kriesenthalile liitkaristuseks 3 aastat 8 päeva vangistust.

§ 65lg 1 alusel arvati liitkaristusest maha Viru Maakohtu 20.04.2007.

a otsuse järgi osaliselt kantud 2 karistus, s.o 20.04.2007-16.10.

1. a (5 kuud ja 26 päeva) ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 2 aastat 6 kuud ja 12 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 17.10.
2. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 17.10.
3. a ja lõppeb 28.04.
4. a. T. Kriesenthal on varem kriminaalkorras karistatud seitsmel ja väärteokorras samuti seitsmel korral. T. Kriesenthal esitas avalduse (II osa tlk 90), milles taotles enda vangistusest vabastamist elektroonilise valve all tingimisi enne tähtaja lõppemist. Kriminaalhooldaja on nõus T. Kriesenthali vangistusest tingimisi vabastamisega enne tähtaega koos elektroonilise valve kohaldamisega põhjusel, et kinnipeetaval on vabanemise korral olemas kindel elukoht ja toetavad sugulased. Samuti on T. Kriesenthal vanglas eeskujulikult käitunud, näidates, et soovib oma eluviise muuta. Kohtumenetluse poolte seisukohad Süüdimõistetu T. Kriesenthal seletas kohtus, et ta soovib vabaneda elektroonilise valve alla, ta on võimeline neid tingimusi täitma. Ta hakkab elama ema ja kasuisa juures, tööd on tal võimalik saada x OÜ-s või AS-s x. Kaitsja leidis, et T. Kriesenthal tuleb karistuse kandmiselt vabastada. Ta on oma tegudest aru saanud, kahetsenud, ta sa soovib hüvitada kahjusid, mis näitab vastutustundlikku käitumist. Prokuröri seisukoht oli, et T. Kriesenthali võib karistuse kandmiselt ennetähtaegselt vabastada. Kohtuniku seisukoht T. Kriesenthal mõisteti kohtuotsusega süüdi muuhulgas tahtliku esimese astme kuritegude toimepanemises.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on T. Kriesenthal temale mõistetud karistusajast vähemalt poole ära kandnud. Samuti on ta andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas

§ 76

lg 2 p-st 1 tulenev formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega. Justiitsministri 22.02.2007. a määrusega nr 15 kehtestatud „Elektroonilise järelevalve täitmise ja järelevalve korra“ § 4 lg-st 1 lähtuvalt on elektroonilise järelevalve kohaldamise eelduseks see, et elukoht sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldaja antud hinnangul on T. Kriesenthali tulevane elukoht (x) sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks, mis tähendab, et täidetud on ka elektrooniliseks valve kohaldamise formaalsed eeldused.

§ 76

lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3 T. Kriesenthal on kriminaalkorras karistatud kaheksal korral. Kuigi reaalset vabadusekaotust kannab T. Kriesenthal juba teist korda, leiab kohus, et talle tuleb anda veel üks võimalus tõestada, et ta on oma vigadest õppinud ja soovib õiguskuulekalt elada. Aluse selleks otsuseks andis T. Kriesenthali käitumine vangistuse kandmise ajal. Nimelt on see olnud väga hea – kodukorrarikkumisi ta toime ei ole pannud, distsiplinaarkorras teda karistatud ei ole. Ta on tegelenud sportimise, õpingute ja töötamisega. Kuna T. Kriesenthal on järjest reaalset vabadusekaotust kandud juba üle 2,5 aasta ning on näidanud selle aja jooksul üles tahet ennast muuta, on kohus veendunud, et reaalne vabadusekaotus on T. Kriesenthali pannud mõistma oma tegude tagajärgi ning et ta on valmis edaspidi õiguskuulekat elu elama. Vabanedes asub T. Kriesenthal elama korterisse aadressil x. T. Kriesenthali lähivõrgustikku kuulavad ema, kasuisa ja õde, kelledega on tal vangistuses viibimise ajal säilinud head suhted. T. Kriesenthali ema on nõustunud, et ta poeg asub elama korteris koos elektroonilse järelevalve kohaldamisega. Korter kuulub E. T.-le, kes samuti on oma nõusoleku selleks andnud. T. Kriesenthali ema ja kasuisa on valmis teda nii moraalselt kui materiaalselt toetama. Positiivne on ka see, et T. Kriesenthalil on vabanedes olemas kindel töökoht (II osa tlk 87). Kõik eeltoodu loob eeldused, et T. Kriesenthali edaspidine elu hakkab kulgema seaduskuulekalt. T. Kriesenthali on väljendanud selgelt soovi muutuda, mistõttu on kohus seisukohal, et seda tuleb igati soodustada. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et T. Kriesenthal tuleb tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastada koos tema allutamisega elektroonilisele valvele. Elektroonilise valve tähtajaks määrab kohus 3 kuud, mis tulenevalt

§ 751

lg-st 4 hakkab kulgema alates päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse T. Kriesenthali keha külge.

§ 76lg 4 kohaselt määratakse katseaeg ärakandmata katseaja ulatuses.

Kuna kinnipeetava karistusaeg lõpeb 28.04.2010, siis määrab kohus katseaja lõppkuupäevaks 28.04.2010. Katseajal allutatakse T. Kriesenthal

§ 75lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile.

Silmas pidades asjaolu, et T. Kriesenthali poolt toime pandud õigusrikkumistest osad olid seotud alkoholiga (nt mõisteti ta Saare Maakohtu 30.11.2005. a otsusega süüdi

§ 424

alusel), siis selleks, et vähendada uute õigusrikkumiste toimepanemise riski, määrab kohus talle

§ 76

lg 4 ja 75 lg 2 p 2 alusel lisaks

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõuetele katseajaks täiendava kohustusena mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume. T. Kriesenthali paremaks kohanemiseks ühiskonnas ning legaalse iseseisva majandusliku toimetulekuvõime omandamiseks kohustab kohus teda

§ 75

lg 2 p 4 alusel asuma tööle hiljemalt 2 nädala jooksul alates vangistusest ennetähtaegselt vabastamisest.

§ 75lg 2 p 1 alusel kohustab kohus T.

Kriesenthali alates tööle asumisele järgnevast kuust asuma igakuiselt heastama kuriteoga tekitatud kahju vähemalt 20% ulatuses netopalgast. Ingeri Tamm Kohtunik 4