1-08-12862\2

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 03.detsembril 2008.a. 1-08-12862 Tallinnas Tartu mnt kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre ja tõlgi Ilja Maltšukov juuresolekul, prokuröri Kristi Rande ja kaitsja Niina Petrjakova osavõtul avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses arutas kriminaalasja Jevgeni Vostokov, ik 39209060887, venelane, Venemaa kodanik, 7.kl.haridusega, eluk.XXX, Tallinna Ümera Põhikooli (59.kooli) 8.kl.õpilane, varem kohtulikult karistamata Süüdistus: Jevgeni Vostokovit süüdistatakse selles, et tema, võttis Tallinnas Tervise 28 asuva Lastehaigla viienda korruse palatist nr 11 17.04.2008.a kella 17.00 paiku M K’le kuuluva, kuid K K seaduslikus valduses oleva mobiiltelefoni Samsung E360 väärtusega 1500 krooni ning lahkus sellega haiglapalatist eesmärgiga mobiiltelefon enda kasuks pöörata. Nimelt tuli Jevgeni Vostokov 17.04.2008.a kella 16-17.00 paiku Tallinna Lastehaiglasse külla oma tuttavale V D’le, mil märkas viienda korruse palatis nr 11 teise patsiendi K K mobiiltelefoni Samsung E 360 öökapil. Jevgeni Vostokov, soovides mobiiltelefoni endale võtta, võttis selle K K öökapi pealt eesmärgiga see hiljem maha müüa D D’le 350 krooniga. Saadud raha andis Jevgeni Vostokov kõik võla katteks ära. Vargusega materiaalset kahju ei tekkinud, sest telefon tagastati kannatanule. Seega on Jevgeni Vostokov võtnud võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on KarS § 199 lg 1 kirjeldatud kuritegu. Samuti tema, 13.05.2008.a kella 15.00 ja 15.30 paiku Tallinnas Stroomi rannahoone kõrval oleval mänguplatsil küsis muusika kuulamiseks M G’lt viimase seaduslikus valduses olevat, kuid T H’le kuuluvat mobiiltelefoni Samsung SGH-D600E väärtusega 5100 krooni. M G andis mobiiltelefoni Jevgeni Vostokovile üle. Mõne aja pärast tekkis M G’l ja Jevgeni Vostokovil ning teistel isikutel sõita bussiga nr 40 ühe peatuse, kuid Jevgeni Vostokov hüppas bussist koos mobiiltelefoniga ootamatult välja. M G koos teiste isikutega jäi bussi ning väljusid järgmises peatuses ja jooksid tagasi sellesse peatusesse, kus Jevgeni Vostokov pidi olema. Jevgeni Vostokov oli bussipeatuses, kuid Maksim Gussevi nõudmise peale telefon tagastada ta teatas, et bussis olles see varastati talt ära. T H proovis poja mobiiltelefonile helistada 16.03, kuid siis oli telefon juba välja lülitatud. Mõne aja pärast läks Jevgeni Vostokov taas bussi nr 40 peale, kuhu tuli ka T H, kes pidas Jevgeni Vostokovi kinni ning sai tagasi poja mobiiltelefoni, mistõttu Jevgeni Vostokovil ei õnnestunud pöörata tema valduses olevat kuid T H’le kuuluvat mobiiltelefoni Samsung SGH-D600E enda kasuks ning tema kuritegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest sõltumatutel asjaoludel. Seega on Jevgeni Vostokov, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, vastavalt oma ettekujutusele kuriteost, üritanud pöörata enda kasuks temale usaldatud võõrast vallasasja, mis on KarS § 201 lg 2 p 1 - § 25 lg 2 kirjeldatud kuritegu. 2 Kokkuleppe sisu: Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt vabastatakse Jevgeni Vostokov karistusest KarS § 87 lg.1 alusel käitumiskontrolliga 1 aastaks, täiendav kohustus määratakse KarS § 75 lg.2 p.8 alusel. Kohtuliku arutamise järeldused: Süüdistatav tunnistas end süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning vabastada karistusest vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole esitatud. KrMS § 175 lg.1 p.4,9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg.1 p.2 alusel 1,5 palga alammäära. KrMS § 180 lg.3 alusel jätab kohus suurema osa menetluskulusid (sundraha) riigi kanda, sest alaealine õpilane iseseisvat sissetulekut ei oma. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.5, 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Jevgeni Vostokov KarS § 199 lg.1 ja § 201 lg.2 p.1-25 lg.2 järgi ning KarS § 87 lg.1 p.2 kohaselt vabastada Jevgeni Vostokov karistusest ja allutada käitumiskontrollile, kohustades ühe aasta jooksul täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid Tallinna vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg.2 p.8 kohaselt kohustada Jevgeni Vostokov’it katseaja kestel osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammides. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Jevgeni Vostokov riigieelarve tuludesse menetluskulud - tasu osutatud õigusabi eest 1138.70 (üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa ja 70s) krooni. Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „Jevgeni Vostokov, 1-08-12862, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik: