Ärakiri 4-08-8317 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2008. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-08-8317 Kohtunik Piia Jaaksoo Väärteoasi Kaljo Heinmets ta

§ 951lg 3 p 2 alusel järgneva väärteo eest: Viiralti parklas 21.07.1999.

a kell 15.38 parkimiskorda rikkuv sõiduauto Ford registreerimismärgiga 403 ALJ parkis tasulisel parkimiskohal parkimistasu maksmata; 3) Tallinna Liikluskorralduskeskuse parkimiskontrolli osakonna parkimiskontrolör P. Tambek 03.09.1999. a trahvinõudega parkimiskorra rikkumise eest Tallinnas nr 0122728 määrati K. Heinmets'

§ 951lg 3 p 2 alusel järgneva väärteo eest: Suur Karja 18 03.09.1999.

a kell 14.28 parkimiskorda rikkuv sõiduauto Opel registreerimismärgiga 777 ALN parkis tasulisel parkimiskohal parkimistasu maksmata; 4) Tallinna Liikluskorralduskeskuse parkimiskontrolli osakonna parkimiskontrolör P. Rukis 20.10.1999. a trahvinõudega parkimiskorra rikkumise eest Tallinnas nr 0140775 määrati K. Heinmets'

§ 951lg 3 p 2 alusel järgneva väärteo eest: Müürivahe tn 5 ees 20.10.1999.

a kell 14.15 parkimiskorda rikkuv sõiduauto Opel registreerimismärgiga 777 ALN parkis tasulisel parkimiskohal parkimistasu maksmata; 5) Tallinna Liikluskorralduskeskuse parkimiskontrolli osakonna parkimiskontrolör M. Juhandi 29.10.1999. a trahvinõudega parkimiskorra rikkumise eest Tallinnas nr 0144337 määrati K. Heinmets'

§ 951lg 3 p 2 alusel järgneva väärteo eest: Kunderi 4 vastas 29.10.1999.

a kell 11.40 parkimiskorda rikkuv sõiduauto Opel registreerimismärgiga 777 ALN parkis tasulisel parkimiskohal parkimistasu maksmata; 6) Tallinna Liikluskorralduskeskuse parkimiskontrolli osakonna parkimiskontrolör I. Peek 19.10.

1. a trahvinõudega parkimiskorra rikkumise eest Tallinnas nr 0238094 määrati K. Heinmets'ale rahatrahv 460 krooni HÕS § 951 lg 3 p 2 alusel järgneva väärteo eest: Rüütli 4 vastas 19.10.
2. a kell 15.05 parkimiskorda rikkuv sõiduauto Opel registreerimismärgiga 777 ALN parkis tasulisel parkimiskohal parkimistasu maksmata. K. Heinmets taotlus 22.08.2008 saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja Kaljo Heinmets taotlus, milles ta palub läbi vaadata tema suhtes tehtud eelnimetatud Tallinna Liikluskorralduskeskuse parkimiskorra trahvinõuded. Antud asjades on algatatud täitemenetlused kohtutäitur Igor Prigoda poolt. K. Heinmets palub kohtul otsustada otsuste täitmise aegumine. Kaebusele on lisatud koopiad eelnimetatud trahvinõuetest. Kohtutäituri seisukoht Kohus saatis 05.09.2008 taotluse koos seisukoha nõudega kohtutäiturile I. Prigoda, kes oma 23.09.2008 koostatud vastuses võttis alljärgneva seisukoha: Võlgnik Kaljo Heinmets'a suhtes on algatatud täitemenetlused, mille aluseks on alljärgnevad Tallinna LKK parkimiskontrolli osakonna poolt määratud rahatrahvid: 1) täiteasi 132/2001/520 nr 01099551 (19.09.1999) trahv 410 krooni; 2) täiteasi 132/2001/519 nr 0111538 (21.07.1999) trahv 410 krooni; 3) täiteasi 132/2001/518 nr 0122728 (03.09.1999) trahv 410 krooni; 4) täiteasi 132/2001/517 nr 0144337 (29.10.1999) trahv 410 krooni; 5) täiteasi 132/2001/516 nr 0140775 (20.10.1999) trahv 410 krooni; 6) täiteasi 132/2001/521 nr 0238094 (19.10.2000) trahv 460 krooni. Kohtutäituri toimingud on kajastatud täiteasja toimikutes ning koopiad sooritatud täitetoimingutest on lisatud kohtutäituri vastusele (lisad 1-6). 2 Ärakiri 4-08-8317 Võlgnik on käinud täituri büroos ning on olnud oma nõuetest teadlik, andnud lubadusi, kuid pole üles näidanud piisavat hoolsust, et oma nõuded täita. Ametlikult võlgnik ei tööta ja vabatahtlikult trahve ei ole tasunud. Registrivarast on võlgniku nimel väheväärtuslikud 3 sõiduautot, mille puudub realiseerimisväärtus. Maksmata rahasumma on kokku 2 460 krooni. Kohtutäitur leiab, et võlgniku taotlus on põhjendatud, kuna menetluse alustamisest 2000/
3. a kuni avalduse esitamiseni 22.08.
4. a on möödunud pea 8 aastat, olenemata sellest, et võlgnik on oma nõuete täitmisest kõrvale hoidnud. Täiturile teadaolevalt ei ole ükski menetluse pool esitanud avaldust menetluse edasilükkamiseks. Kohtu seisukoht Karistusseadustiku rakendamise seaduse § 30 lg 1 p 1 kohaselt enne karistusseadustiku jõustumist kehtestatud seadustes kasutatud mõisted loetakse vastavateks mõisteteks karistusseadustiku tähenduses järgmiselt - «haldusõiguserikkumine» mõisteks «väärtegu» vastavas käändes. Trahvinõuded kõnealustes väärteoasjades on tehtud ajavahemikus 19.07.
5. a kuni 19.10.
6. a ja nende tegemise ajal kehtisid HÕS § 330-339, mis reguleerisid rahatrahvi otsuse täitmist. HÕS § 334 sätestas, et haldusõiguserikkumise otsus ei kuulu täitmisele, kui seda ei ole täitmisele pööratud kolme kuu jooksul selle tegemise päevast arvates. Kohtutäituri vastusele lisatud täitetoimikute koopiate kohaselt on: 1) täiteasi nr 132/2001/520 (esialgne nr 10/2000/681) Tallinna Liikluskorralduskeskuse 19.07.1999.a otsuse täitmiseks alustatud 27.03.
7. a ning esimene täitetoiming on tehtud 16.07.
8. a; 2) täiteasi nr 132/2001/519 (esialgne nr 10/2000/682) Tallinna Liikluskorralduskeskuse 21.07.1999.a otsuse täitmiseks alustatud 27.03.
9. a ning esimene täitetoiming on tehtud 16.07.
10. a; 3) täiteasi nr 132/2001/518 (esialgne nr 10/2000/683) Tallinna Liikluskorralduskeskuse 03.09.1999.a otsuse täitmiseks alustatud 27.03.
11. a ning esimene täitetoiming on tehtud 16.07.
12. a; 4) täiteasi nr 132/2001/516 (esialgne nr 10/2000/970) Tallinna Liikluskorralduskeskuse 20.10.1999.a otsuse täitmiseks alustatud 18.04.
13. a ning esimene täitetoiming on tehtud 16.07.
14. a; 5) täiteasi nr 132/2001/517 (esialgne nr 10/2000/971) Tallinna Liikluskorralduskeskuse 29.10.1999.a otsuse täitmiseks alustatud 18.04.
15. a ning esimene täitetoiming on tehtud 16.07.
16. Eeltoodust tulenevalt on tõendatud, et ükski eelnimetatud väärtootsus ei ole täitmisele pööratud õigeaegselt s.o. kolme kuu jooksul arvates otsuse tegemisest. Täiteasi nr 132/2001/521 (esialgne nr 10/2001/144) Tallinna Liikluskorralduskeskuse 19.10.2000.a otsuse täitmiseks alustatud 11.01.
17. a ning esimene täitetoiming on tehtud 16.07.
18. a. Seega eelnimetatud otsus on täitmisele pööratud õigeaegselt, s.o 3 kuu jooksul otsuse tegemisest ja täitemenetlus nende otsuste suhtes tuleb aegumise tõttu lõpetada. Sel ajal kehtinud seadustest ei tulenenud tähtaegu, millise aja jooksul täitmisel pööratud otsus oleks tulnud täita. 01.09.2002 jõustunud Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Alates 01.09.2002 kehtima hakanud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestab, et otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 1 aasta (alates
19. juulist 2005 on see tähtaeg 18 kuud) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. Siinkohal juhib kohus tähelepanu Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
20. oktoobri
21. a otsusele kohtuasjas nr 3-1-1-51-08, milles Riigikohus on välja toonud alljärgneva seisukoha: „VTMS § 203 lg 5 kohaselt ei pöörata lahendit täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi 3 Ärakiri 4-08-8317 lükatud. TMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahv ei olnud sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul (sama sätestas ka
22. jaanuarist 2006 kehtetuks tunnistatud vana TMS-i § 804). Eeltoodud sätetest nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud.“ Kohus leiab, et lähtudes eelkirjeldatud seisukohast on ka 19.10.2000 tehtud otsuse täitmine aegunud ja täitemenetlus tuleb lõpetada. TMS § 202 lg 2 sätestab, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et Kaljo Heinmets taotlus tuleb rahuldada ja määrata, et Tallinna Liikluskorralduskeskuse parkimiskontrolli osakonna 19.07.
23. a trahvinõude nr 0109951, 21.07.
24. a trahvinõude nr 0111538, 03.09.
25. a trahvinõude nr 0122728, 20.10.
26. a trahvinõude nr 0140775, 29.10.
27. a trahvinõude nr 0144337 ja 19.10.
28. a trahvinõude nr 0238094 täitmised on aegunud. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 4