← Eesti

1-08-11551\2

Kohtulahendi täitmine nr 1-08-11551 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.11.2008.a Asja number 1-08-11551 Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Prokurör Ruti Kilg Taotluse esitaja Tartu Vangla Taotlus süüdimõistetu Ivar Uustal vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine Süüdimõistetu Ivar Uustal, isikukood 37903244228, viibib Tartu Vanglas RESOLUTSIOON Kohus määras: Mitte vabastada Ivar Uustal’it enne tähtaega. Edasikaebekord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Ivar Uustal on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 17.01.2006.a otsusega ja KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi karistati teda vangistusega 2 aastat. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustati liitkaristus üksikkaristusest raskeima, s.o Pärnu Maakohtu 01.04.2004.a mõistetud vangistuse 5 aastat 16 päeva vangistuse suurendamise teel ning liitkaristuseks mõisteti 6 aastat vangistust. Ivar Uustali karistuse kandmise aja algus on 30.01.2004.a ja lõpp 29.01.2010.a. Tartu Vangla on esitanud taotluse Ivar Uustali ennetähtaegseks vabastamiseks. Poolte seisukohad Prokurör ei toetanud Ivar Uustali ennetähtaegset vabastamist. Ivar Uustal taotles enda vabastamist. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus, kuulanud ära poolte seisukohad, uurinud kirjalikke tõendeid ja tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga leiab, et Ivar Uustalit ei ole võimalik vabastada enne tähtaega. KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus katseajaga vangistusest ennetähtaegse vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Ivar Uustalil esimese astme kuriteo toimepannud isikuna tekkis õigus ennetähtaegsele vabastamisele KarS § 76 lg 2 kohaselt peale kahe kolmandiku karistusaja ärakandmist. Käeolevaks ajaks on Ivar Uustal karistust kandnud ligi viis aastat, seega üle kahe kolmandiku. Kriminaalhooldaja ei ole toetanud Ivar Uustali ennetähtaegset vabanemist, kuna võimalused töö leidmiseks kodukohas on minimaalsed, tegemist on ebastabiilse isikuga, olukord vabanemisel oleks sarnane eelneva ennetähtaegse vabanemisega, kui Ivar Uustal pani toime uue kuriteo. Tartu Vangla hinnangul uue kuriteo toimepanemise riski tõstab kinnipeetava madal haridustase ja töökoha puudumine, kasuks tuleb psühholoogiline nõustamine, kinnipeetaval võib olla motivatsioon edasiseks õiguskuulekaks käitumiseks, puudu tuleb probleemilahendusoskustest igapäevaelus, kinnipeetaval on ebapiisavad sotsiaalsed oskused. Ivar Uustal ei ole vanglas distsiplinaarrikkumisi toime pannud, vanglas ei ole õppinud ega töötanud, on töö saamisel järjekorras. Vanglas on saanud pikaaegset psühholoogilist nõustamist. Kohtu arvates Ivar Uustal ei ole piisavalt motiveeritud ennetähtaegselt vabanema: ta ei ole kindlustanud endale vabaduses töökohta, on 7-klassilise haridusega ja haridusteed jätkata ei kavatse, vabanedes ootab toetust isalt ja koguduselt. Ivar Uustali on kriminaalkorras karistatud viiel korral, peamiselt varavastaste kuritegude eest, eelneval ennetähtaegsel vabanemisel pani toime relvastatud röövi. Seega võib asuda seisukohale, et temale mõistetud varasematest karistustest ning enda probleemkäitumisest ei ole Ivar Uustal vajalikke järeldusi teinud. Ivar Uustali ennetähtaegsel vabastamata jätmisel on oluline ka Ivar Uustali vaimne ebastabiilsus. Isiklikust toimikust nähtuvalt on Ivar Uustal toime pannud kaks enesetapukatset, on põdenud depressiooni. Samas on ta toime pannud relvastatud röövi ning psüühiliselt ebastabiilse isiku puhul on ohtlikkus jätkuvalt kõrge. Edasisel karistuse kandmisel tuleb Ivar Uustalil eelkõige otsida endale võimalikku tööandjat ning astuda samme kõrgendamaks oma konkurentsivõimet tööturul. Kohus asja lahendamisel juhindub KarS §-st 75, 751ja 76 ja KrMS §-dest 426 ja 432 lg 3. Haide Rimmel kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.