4-08-10762\4

Väärteoasi nr. 4-08-10762 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 16.12.2008.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Piret Liivo, sekretäri Ave Mõistlik juuresolekul kaebuse esitaja Anne Järve osavõtul läbi arutanud avalikul kohtuistungil Anne Järve (isikukood 46311300259, elukoht xxx) kaebuse Julgestuspolitsei Korrakaitseosakonna Liiklusjärelevalveosakonna talituse 23.10.2008.a. kiirmenetluse otsuse nr. 10220882901715 tühistamiseks tegi kindlaks: Kohtuvälise menetleja Julgestuspolitsei Korrakaitseosakonna Liiklusjärelevalveosakonna talituse konstaabel Kati Luht’i koostatud kiirmenetluse otsusega nr. 10220882901715 (väärteoasjas nr. 2230,08,003396) karistati Anne Järve’t 23.10.2008.a. LS § 74’22 lg 2 alusel rahatrahviga summas 300 krooni selle eest, et tema 23.10.2008.a. juhtis Tallinnas, Narva mnt 137 juures, liikudes Iru suunas mootorsõidukit kiirusega 56 km/h +/- 3 km/h. Lubatud kiirus sellel teelõigul oli 30 km/h, seega ületas ta lubatud sõidukiirust mutte vähem kui 23 km/h. Harju Maakohtule esitatud kaebuses palub Anne Järve tühistada ülalnimetatud otsus ja lõpetada asjas menetlus. Kaebuse motiivide kohaselt ei ole kohtuväline menetleja otsuse koostamisel arvestanud tõendite olemasolu VTMS § 57 lg 1 p 1 mõistes ning otsusest ei selgu, millistest tõenditest tulenevalt on kohtuväline menetleja jõudnud järeldusele, et väärteo pani toime Anne Järve. Kaebaja leiab, et antud juhul ei ole kohtuväline menetleja märkinud väärteootsusesse väärteo lühikirjeldust VTMS § 74 lg 1 p 6 mõistes ning seega on rikutud VTMS 19 lg 1 p 1 tulenevat õigust teada, millist väärteoasja tema suhtes menetletakse. Lisaks viitab kaebaja asjaolule, et kiirmenetluse otsusest puuduva sündmuskohta puudutava andmete tõttu ei nähtu, milles menetlusalust isikut süüdistatakse ning millest lähtuvalt on menetleja jõudnud järeldusele, et väärteokoosseis on täidetud. Käesolevas asjas ei ole märgitud liikluskorraldusvahendit, selle asukohta. Sellest tulenevalt on kaebaja leidnud, et rikutud on VTMS § 31 tulenevat põhimõtet, mille kohaselt peab väärteomenetluses lähtuma tõendite kogumisel ja tõendamisel kriminaalmenetluse sätetest. KrMS § 60 lg 1 alusel võib väärteoasjas otsust tehes tugineda vaid asjaoludele, mis on tõendatud. Käesolevas asjas ei ole kaebaja sõnul tõendatud, et sõidukiirust mõõdetud punktid oleks olnud kiirusepiirang. Ka leiab kaebaja, et kiirmenetluse otsuses ei kajastu: kombineeritud liiklusjärelevalve käigus kasutatud tehniline vahend, menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli ei ole märgitud väärteoasja numbrit, menetlusaluse isiku ülekuulamisprotokolli päisest ei nähtu, et tegemist on kiirmenetlusega, kiirusmõõteseadme protokoll on menetlusalusele isikule ei tutvustatud kiirusmõõtmeseadme protokolli ning ei informeeritud selle olemasolust. Ka puudub kaebaja sõnul toimikul esileht ning leht, millel on kirjas on menetlusaluse isiku õigused ja kohustused ja samuti võimaldab kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll võimaluse isikul teda saad veel viie väärteo toimepannud isiku andmed. Seos kombineeritud kiirusemõõtmeseadme protokolliga leiab kaebaja, et seal esitatud väited kiirusepiirangule on paljasõnalised, tõendamata ja ebaõiged. Kaebaja sõnul hakkas ta kahtlema väärteo asjaoludes ning kontrollides selgus, et liiklusmärgi nr 351, mis kehtestab maksimaalseks kiiruseks 30 km/h mõjuala ulatub Narva maantee ristumisel Vormsi tänavaga ning ei ulatu seega edasi Kose teest, kust kaebaja keeras Narva maanteele. Protokollis märgitud GPS punkt ei asu kiirusepiirangu alas. Kuivõrd nimetatud väärteo eest karistamiseks puudub alus, palub kaebaja tühistada Julgestuspolitsei kiirmenetluse otsus nr. 10220882901715. Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja oma kaebuse juurde ning palus ülaltoodud asjaoludel kohtuvälise menetleja otsus tühistada. Kohtuvälise menetleja Julgestuspolitsei esindaja kohtuistungile ei ilmunud ning esitas kohtule seisukoha, milles ei vaielnud esitatuid taotlusele vastu ning nõustus selle rahuldamisega ja kõnealuse väärteootsuse tühistamisega. Kohtuväline menetleja leiab, et liiklusmärgi 351 mõjupiirkond lõpeb asulas lähima ristmikuga, milleks antud juhul oli Narva mnt ja Vormsi tänava ristmik. Kaebaja sõidukiirus fikseeriti aga Narva mnt 137 juures, kus lubatud suurim sõidukiirus oli 50 km/h. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, samuti kohtuvälise menetleja poolt esitatud kirjaliku seiskohaga jõudis järeldusele, et esitatud kaebus kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub kaebaja seisukohaga ning soostub kohtuvälise menetleja seisukohaga, et antud juhul fikseeriti Anne Järve’ poolt juhitud sõiduki liikumiskiirus 56 ± 3 km/h Narva mnt. 137 juures, kus LE § 124 p 1 kohaselt oli suurim lubatud sõidukiirus 50 km/h, mistõttu puudub antud tegevuses ka LS § 74’22 lg 2 sätestatud väärteo tunnused. Arvestades eeltoodut ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 109-111; 132 p 2; § 133-135 kohus otsustas: Tühistada kohtuvälise menetleja Julgestuspolitsei Korrakaitseosakonna Liiklusjärelvalve talituse 23.10.2008.a. kiirmenetluse otsus nr. 10220882901715 Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel ja lõpetada väärteomenetlus, kuna teos puuduvad väärteo tunnused. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Riigikohtule, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades advokaadi vahendusel kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav 16.12.2008.a. Piret Liivo Kohtunik