4-08-8828\3

Väärteoasi nr. 4 – 08 - 8828 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 09. detsembril 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: Tõnu Heidov kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Julgestuspolitsei korrakaitseosakonna liiklusjärelevalve talituse esindaja Reelika Rebane osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 21.10.2008 a. ja 17.11.2008 a. Tõnu Heidov kaebust Põhja Politseiprefektuuri Julgestuspolitsei liiklusjärelevalve talituse kiirmenetluse otsusega nr. 10220082504268 tema suhtes mõistetud karistuse tühistamiseks või vähendamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et ta juhtis sõidukit ja oli emotsionaalselt pinges sellel päeval, sest isa viibis intensiivravis Rakvere haiglas ning oli jäämas hiljaks seoses töökohustuste täitmisega lapsele kooli järgiminekuga. Ta alustas sõidukiga sõitmist ja nägi politseinikku ning meenus, et turvavöö oli lahti ununenud. Ta peatus ja tunnistas politseinikule oma viga ja selgitas enda seisundi olukorda. Politseinik kutsus teda enda sõidukisse ja tal oli soov kiiresti edasi sõita, et laps ei peaks ootama tänaval võõras kohas. Olles mõni aeg pabereid täidetud, teatas politseinik, et tuleb alustada uuesti, sest vormistamisel tuli viga kuupäevas ning ulatas taas paberi kiirmenetlusega nõustumise kohta. Ta teatas, et enam ei ole nõus kiirmenetlusega ja soovis arutamist politseis ning ei ole enam nõus allkirja andma. Sellepeale pidasid politseinikud nõu, parandasid kiirmenetluse otsusel kuupäeva ja andsid selle talle ning käskisid ära maksta. Määratud karistusega nõus ei ole. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et vea ilmnemisel ta enam kiirmenetlusega nõus ei olnud ja taotles üldmenetluse läbiviimist. Algselt ta oli nõus kiirmenetluse läbiviimisega, kuid ta sai aru, et menetlust on valesti läbi viidud ja seetõttu politseinikule ütles, et soovib üldmenetluse läbiviimist. Tal oli tõesti turvavöö kinnitamata ja mõistetud rahatrahv 2100 krooni ei ole rikkumisega proportsionaalne ja tal ei ole kehtivaid varasemaid karistusi. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et menetleja avastas tekkinud vea kuupäevas ja pakkus, et trükib välja õige kuupäevaga otsuse, millel õige kuupäev, kuid Heidov keeldus sellele alla kirjutamast. Menetleja tegi seejärel käsitsi kuupäeva paranduse. Isikul on võimalik keelduda kiirmenetlusest, kuid trahvisummaga mittenõustumine ei ole põhjuseks. Mõistetud karistus on põhjendatud ja esitatud kaebus jätta rahuldamata. Kohtuvälise menetleja poolt vormistatud materjalidest nähtub, et Heidovi teos puuduvad karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud ja tuginedes ülaltoodule, mõista Heidovile karistuseks rahatrahv 35 trahviühikut s.o. 2100 krooni. KarS § 57 lg. 1 p. 3 kohaselt karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja KarS § 60 lg. 2 alusel kergendatava karistuse ülemmäär ei või olla üle kahe kolmandiku seaduses sätestatud ülemmäärast ja seetõttu karistust kergendav asjaolu annab kohtule aluse vähendada sanktsiooni karistusmäära piiridesse jäävast keskmisest karistusmäärast allapoole. Karistust kergendav asjaolu on süüdlase selline käitumine, mis annab alust järeldada, et ta on oma teo ohtlikkusest aru saanud. Kohus tuleb järeldusele, et Heidovi poolt antud seletuses, kinnitas sõitmist kinnitamata turvavööga ja samuti esitatud kaebuses kahetses juhtunut, seega kohus leiab, et tema kahetsust tuleb arvestada kui karistust kergendavaks asjaoluks. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Heidov on aru saanud toimepandud teost ja seetõttu kergendav asjaolu annab kohtule aluse vähendada sanktsiooni karistusraami piiridesse jäävast keskmisest karistusmäärast allapoole kuni sanktsiooni miinimumini. Kohus arvestab karistuse mõistmisel Heidovi poolt toimepandud tegu ja sellega seonduvaid tehiolusid, tema puhtsüdamlikku kahetsust, sel päeval isa asumist intensiivravil ja kohtuistungi ajaks lähedase inimese kaotust, tema seaduskuulelikkust ja tema karistatust väärtegude toimepanemiste eest, kohus leiab, et isikule mõistetud karistust on vajalik vähendada. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus otsustas: Rahuldada Tõnu Heidov kaebus osaliselt Tühistada osaliselt Põhja Politseiprefektuuri Julgestuspolitsei Korrakaitseosakonna liiklusjärelevalve talituse kiirmenetluse otsusega nr. 10220082504268 ( 2230, 08, 002463 ) Tõnu Heidov suhtes LS § 74 – 35 lg. 1 järgi mõistetud rahatrahv 35 trahviühikut s.o. 2100 krooni. Süüdi tunnistada Tõnu Heidov LS § 74 – 35 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks rahatrahv 7 trahviühikut s.o. 420 krooni ja mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsusega nimetatud arveldusarvele. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud teatama kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebust. Kohtunik