4-08-10760\2

4-08-10760 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsembril 2008.a Tallinn Väärteoasja number 4-08-10760 00012862 Kohtunik Katrin Puhkason Kohtuistungi sekretär Thea Tikenberg Kohtutõlk Valeri Helmar Väärteoasi Ruslan Fimenkovi kaebuses karistuse tühistamiseks Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektor Astrit Bombuli kiirmenetluse otsusele ÜTkm 00012862 01.11.2008.a `7 Ühistranspordiseaduse § 54 lg. 1 alusel. Kaebuse esitaja Ruslan Fimenkov IK 38809202213 elukoht:xxx,xxx A N üliõpilane, Kohtuväline menetleja Tallinna Linnavalitsuse jurist Kristel Paimla Juhindudes VTMS-dest § 29 lg 1 p 1, 132 p 3, § 133-135 RESOLUTSIOON Kohtunik otsustas:
2. Tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektor Astrit Bombuli kiirmenetluse otsus nr ÜTkm 00012862 01.11.2008.a Ühistranspordiseaduse § 54`7 lg. 1 alusel Ruslan 1 Fimenkovile määratud karistus- 5 trahviühikut see on 300.- krooni ja lõpetada menetlus väärteo tunnuste puudumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada kassatsioon Riigikohtule. Kassatsiooniõiguse kasutamiseks tuleb kohtule sellest kirjalikult teatada 7 /seitsme/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest/ 23.12.2008.a/ otsuse teinud kohtule Kassatsioon tuleb esitada vastavalt VTMS §-le 155 ja 156 advokaadi vahendusel Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajja 30 /kolmekümne/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetlusosalistele kantseleis tutvumiseks kättesaadav. . Kohtuotsuse põhjendus: Kaevatava otsuse kohaselt sõitis R. Fimenkov 01.11.2008.a kella 20.41 ajal Lembitu 7/4 bussis nr 17A (xxx) sõiduõigust tõendava dokumendita. Rikkus Tallinna Volikogu 13.02.2007.a määrusega nr. 45 kinnitatud „Tallinna Ühistranspordi sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad“ (edaspidi „Kord“) § 9 lg 1 p 1 pani toime väärteo Ühistranspordiseaduse § 547 lg , mis seisnes selles, et esitas 6 EEK talongi DL 1537888 eelnevalt komposteeritud. Karistust kergendavaid, raskendavaid asjaolusid ei esine. Määrati rahatrahv 05 trahviühiku ulatuses, see on 300 krooni. Menetlusaluse isikuna on Ruslan Fimenkov nõustunud kiirmenetlusega ja andnud ütlusi, et autobussist 17A võeti ta maha, kuna öeldi, et tema komposteeritud sõidupilet ei vasta tegelikkusele. Kuigi sõitis koos sõbraga, kes nägi, kui ta augustas pileti. R .Fimenkov kinnitab, et sisenenud autobussi Hauka peatusest, komposteeris ta piletitalongi, kuid komposter lõi nõrgalt ilma klõpsuta, seetõttu lõi veelkord pileti läbi, siis käis ka klõps. Estonia peatuses tulid kontrolörid ja talle öeldi, et ta on kasutanud vana piletit. Selgitab, et kuna on tudeng ja tal oli vaid üks pilet, talle näis, et komposter ei töötanud korralikult , ei augustanud, seetõttu ka augustas uuesti.. Leiab, et tema ei pea vastutama komposteri töövalmiduse eest. Tunnistaja Nikita Sidorov kinnitab, et nägi tookord, kui R. Fimenkov piletit augustas ja seejärel lõi ta uuesti pileti läbi, peale seda oli klõpsu. Kohtuväline menetleja leiab, et kaebus ei kuulu rahuldamisele, ega otsus tühistamisele. Vastavalt eelpool viidatud Korrale on sõidu eest tasumist tõendavaks dokumendiks märgistatud talong või aktiviseeritud tunnipilet. Kontrollimise ajal aga esitas R. Fimenkov 6kroonise soodustalongi DL 163788, mis oli eelnevalt komposteeritud, siis sellega on tuvastatud väärteo koosseisu objektiivsed tunnused. Õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad, samuti leiab kohtuväline menetleja olevat menetlusaluse ülekuulamisel tunnistanud, et tal puudus sõiduõigust tõendav dokument, siis sellega on tuvastatud süüteo subjektiivne koosseis, süüd välistavaid asjaolusid ei esine. Väärteona on karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu (KarS § 15 lg 3).Nimetatud talongil on selgelt näha, , kui komposter oleks olnud rikkis, oleks kompostri jälg olnud teistsuguse kujutisega, kui R. Fimenkovi piletil. Materjali juurde on lisatud ka kompostri jäljend, mida võtavad kontrolörid igakord valgele paberile kontrolljäljendina.. Kontrollpileti jäljendid ei kattu R. Fimenkovi poolt esitatud pileti jäljendiga. Seega kaebaja poolt avalduses toodud väide, et kontrolör ei kontrollinud piletit. Seda ena m, et samasuguse rikkumise on R. Fimenkov toime pannud 1 kuu jooksul juba teistkordselt. R. Fimenkov tunnistab, et tõepoolest sõitis kod ilma piletita ja on tasunud trahvi, kuid seekord ei töötanud komposter korralikult, kontrolör keeldus kompostrit kontrollimast. Ta ei 2 vaidlustaks otsust, kui ta oleks tõepoolest kasutanud vana talongi augustamisel, see tähendab oleks teadlikult seda teinud . Menetlusaluse isikuna ei ole R. Fimenkov tunnistanud süütegu, vaid selgitanud, et teda süüdistati mitte kehtiva talongi olemasolus, kuigi kaaslane nägi, et ta bussis augustas talongi. Kohtu seisukoht: Kohus uurinud esitatud tõendid ja kuulanud ära tunnistaja ning menetluspooled, leiab eelpooltoodud asjaoludest, et tuleb tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektor Astrit Bombuli kiirmenetluse otsus nr ÜTkm 00012862 01.11.2008.a Ühistranspordiseaduse § 547 lg. 1 alusel Ruslan Fimenkovile määratud karistuse - 5 trahviühikut see on 300.- krooni ja lõpetada menetlus väärteo tunnuste puudumisel. R. Fimenkov on väitnud, et autobussi sisenedes augustus ainsa talongi kompostris, kuid kuulmata kompostri klõpsu arvates, et ei töötanud korralikult augustas uuesti. Kontrolör kontrollides piletit nägi, et piletil on enam auke kui kontrolljäljendil eemaldas R. Fimenkovi autobussist. Tõepoolest kuidas töötas see komposter keegi ei kontrollinud, seetõttu tema väited mitte korralikult töötava kompostri kohta pole ümber lükatud. Kui võrrelda kontrolljäljendit ja antud talongi -DL 1537888, siis jäljend augud , mis moodustavad ruudi ja allpool ühest küljest diagonaalis olev auk ühtivad üheselt, samas on talongil veel kolm auku, mille osa kulgeb samuti Augud on ühesuguse kujuga. Menetleja pole esitanud kontrolljäljendit, et TAK bussidel on komposter, mille jäljend on just selline kolmest august koosnev. Antud juhul pole välistatud et esmakordsel augustamisel lõikus vaid osa kujutisest talongi servale. Antud juhul on just alumine auk kujunduslikult ühtiv originaal jäljendi asetusega, mistõttu kohus ei saa üheselt väita, et kasutatud on eelnevalt, enne sellesse bussi sisenemist juba augustatud talongi. Iseenesest aukude asetuse kujund on sarnane just diagonaalis eemal asetseva augu puhul, mis viitab sarnasele aukude asetusele ja võib olla ka tekkinud menetlusaluse isiku selgituse kohaselt. Asjaolu, et R. Fimenkov on varem piletita sõidu eest karistatud ei lükka veel tema seekordseid väiteid ümber. Nentida, et ta kasutas teadlikult eelnevalt komposteeritud piletit, (pilet komposteeritaksegi eelnevalt enne kontrolörile esitamist) ei saa lugeda antud juhul tõendatuks. Väärteo lühike kirjeldus peab sisaldama kõiki andmeid, mille alusel on võimalik hinnata, kas süüteokoosseis on täidetud. On üldteada asjaolu, et mitte iga komposter ei augusta piletit esmakordsel komposteerimisel. Seega sellise selgituse puhul peab menetleja veenvalt ja tõenditega ümber lükkama menetlusaluse väited, et augustas pileti ühes kompostris. Sõiduõigust tõendava dokumendita sõitmise eest antud juhtumil ja olemasolevate tõenditega, see tähendab augustatud talong ja kontrolljäljend, ei saa tõendatuks lugeda R. Fimenkovi käitumises väärteo koosseisu. Ühtki R. Fimenkovi väidet ümberlükkavat tõendit pole esitatud : et kõik kompostrid autobussis 17A (xxx) kontrolli ajal olid absoluutselt töökorras. Augustatud talongil olev aukude kuju ja asetus vastab kontrolljäljendile, ülejäänud kolm auku on asetuselt sarnased olemasoleva aukude paigutusele, teist näidist, mis kinnitaks, et need augud on omased teise kompostri kujundile pole esitatud. Seega pole tõendatud Ruslan Fimenkovi käitumises süüteo subjektiivne külg ei tahtluse ega ka ettevaatamatuse vormis, et ta kasutas sõiduõigust tõendava dokumendina varemalt juba augustatud talongi, see on kasutatud talongi. Seega pole tuvastatud üheselt väärteo tunnused VTMS § 29 lg 1 p 1 tähenduses., mis väärteomenetluse lõpetamise aluseks. Katrin Puhkason Kohtunik 3 4