lg 2 p 4,7,8 järgi vangistusega 4 kuud ja
p 1 järgi vangistusega 2 kuud.
lg 1 alusel on mõistetud liitkaristus 6 kuud vangistust.
kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja Viru maakohtu 12.12.2006 a. kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa võtta, liitkaristuseks mõisteti 2 aastat 4 kuud vangistust.
alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning ärakandmiseks jäi 2 aastat 3 kuud 28 päeva Karistusaja algus 23.07.2007, lõpp 19.11.2009, seisuga seisuga 04.12.2008 – 19.11.2009 on ärakandmata vangistus 11 kuud ja 15 päeva. Vandeadvokaat Arvo Suuban Juhindudes
MS § 426, § 432 lg 3, § 383, § 384 kohus Määras: Jätta vabastamata Sten Ehasalu, isikukood 39003124926, Pärnu Maakohtu 12.06.2007 kohtuotsusega nr 1-07-5731 mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Määrus saata süüdimõistetu Sten Ehasalule, tema kaitsjale, prokurörile ja Viru Vanglale. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Menetluse käik ja asjaolud 1.Karistus. Pärnu Maakohtu 12.06.2007 kohtuotsusega nr 1-07-5731 karistati Sten Ehasalu
lg 2 p 4,7,8 järgi vangistusega 4 kuud ja
p 1 järgi vangistusega 2 kuud.
lg 1 alusel on mõistetud liitkaristus 6 kuud vangistust.
kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja Viru Maakohtu 12.12.2006 a. kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa võrra, liitkaristuseks mõisteti 2 aastat ja 4 kuud vangistust.
alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning ärakandmiseks jäi 2 aastat 3 kuud 28 päeva. Karistusaja algus - 23.07.2007. Karistusaja lõpp- 19.11.2009.
astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isikuna elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalu 23.09.2008, sest ta on ära kandnud 1/2 karistusajast. 2.Vangla iseloomustus. Sten Ehasalul on normaalsed suhted lähedastega. Ta on läbinud sotsiaalprogramme ja lõpetas 9.klassi. Teda karistati 25.02.2008 kaasvangi suhtes füüsilise vägivalla kasutamise eest distsiplinaarkorras. Vabanedes soovib edasi õppida ja tööle asuda. Tema vabastamisel on ohustatud teiste isikute vara. Riski vähendaks suhtlemine mittekriminaalse taustaga tuttavatega ja õiguskuulekas sotsiaalvõrgustik. 3.Kriminaalhooldusametnik toetab Sten Ehasalu ennetähtaegselt vanglast vabastamise taotlust elektroonilise järelevalve kohaldamisega, mille tähtajaks määrata 1 kuu. Ettekandes kirjeldas ta põhjalikult süüdimõistetu suhteid ema ja kasuisaga, kelle juures nad elavad. Süüdimõistetu halvad suhted perega olid põhjustatud vargustest kodunt ning vägivallategude pärast nii koduste suhtes kui koolikaaslaste suhtes. Kodused ei olnud talle autoriteediks. 4.Süüdimõistetu Sten Ehasalu seletas kohtuistungil, et ta soovib vabaneda vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi ennetähtaegselt. Elama asub kasuisa juurde, kus elab ka ema. Tal on võimalik saada tööd. Ja asuma tasuma kahjusid. Vanglas lõpetas ta 9.klassi ja õpib 10.klassis. Hinded on head ja väga head. Ta on end parandanud. 5. Kaitsja palus taotlus rahuldada kriminaalhooldusametniku poolt näidatud tingimustel: Kõik
Süüdistataval on olemas kindel elukoht ja töö saamise ja kahju hüvitama hakkamise võimalus. Ta on läbinud mitmed sotsiaalprogrammid. Kuriteo pani ta toime alaealisena, praeguseks on asunud paranemise teele. Miski ei viita, et ta vabaduses jätkaks kuritegude toimepanemist. 6.Prokurör leiab, et süüdimõistetu ei ole end parandanud: vägivalla kasutamise eest karistati teda vangistuse ajal 20-päevase kartseriga. Vabanedes on tal küll olemas elukoht koos elektroonilise valve paigaldamise võimalusega, kuid puudub toetav sotsiaalvõrgustik. Seetõttu oleks enneaegne Sten Ehasalu vabastamine vangistusest tingimisi ennetähtaegaselt. 7.Kohtu seisukoht. Sten Ehasalu kannab karistust tahtlikult toime pandud 1. ja 2.astme kuritegude eest. Täidetud on
lg 2 p 1 tingimus-elektroonilise valvega vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks ½ karistusaja ärakandmine. Järva maakonnas, Albu vallas, Ahula külas, Silla talus elavad süüdimõistetu ema ja kasuisa, kellele elamu kuulub, on andnud nõusoleku seal elektroonilise valve kohaldamiseks. Süüdimõistetu on esitanud taotluse vabanemiseks elektroonilise valve all. Kriminaalhooldusametniku teatel sobib nimetatud elukoht elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on teinud ka ettepaneku elektroonilise valve kohaldamiseks süüdimõistetule 1 kuu jooksul.
lg 3 kohaselt arvestab kohus süüdimõistetu katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et süüdimõistetu varasem elukäik ja tema käitumine vangistuse ajal ei võimalda tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisesga. Süüdistataval olid ema ja kasuisaga halvad suhted, sest ta varastas kodunt asju. Vanemad ei olnud talle autoriteediks. Ta on olnud agressiivne nii koduste kui sõprade ja kaasõpilastega. Vangistuse ajal toime pandud süütegu näitab, et temapoolne vägivalla kordumise risk on suur. Vägivaldse isiku allutamine elektroonilisele valvele majas, nende isikute majas, kelle suhtes süüdimõistetu on kasutanud vägivalda, on neile ohtlik. Jätkuvalt võib olla ohustatud ka nende vara. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes
lg 3, tuleb jätta rahuldamata taotlus Sten Ehasalu vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve all. Täitmiskohtunik Anu Ernits
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.