Toimik nr 1-08-12302 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.detsembril 2008 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-12302 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Olga Štšeglova juuresolekul Tõlk Inga Kaljus Prokurör Ringkonnaprokurör Irina Karo Kaitsja Vandeadvokaat Nikolai Rõžov Kohtuasi Viru Vangla materjalid Maksim Kriukovi tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 09.12.2008 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu Maksim Kriukov, isikukood: 38210242248, kannab karistust Viru Vanglas. RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Maksim Kriukov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 22.09.2008 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Mksim Kriukovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Maksim Kriukov tunnistati süüdi 21.04.2006 Viru Maakohtu poolt KarS § 184 lg 1, § 25 lg 2- § 392 lg 1 järgi KarS § 64 lg 1 alusel 4 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka vahi all viibitud aeg alates 13.04.2005 kuni 20.04.2006, s.o 1 aasta 8 päeva ning määrati lõplikult ärakandmisele 2 aastat 11 kuud 22 päeva vangistust. 1
(4)Karistuse kandmise algus 21.04.2006 ja lõpp 12.04.
- Maksim Kriukovi ennetähtaegse vabanemise küsimust arutati viimati Harju Maakohtus 15.01.
- Mainitud määrusega keelduti ennetähtaegsest vabastamisest. Määrus jõustus 04.02.
- Seega, ennetähtaegse vabanemise võimaluse taasavanemine 04.08.
- Kinnipidamisasutusest Maksim Kriukovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav ei ole vangistuse ajal töötanud ega õppinud. Isikul on algharidus, on õppinud 1-kuulistel dokkermehhanisaatori kursustel ja peale seda töötas ametlikult ühe nädala sama tööandja juures. Töökogemus on abitöölisena laadimistel ja ehitusel. Majanduslikult aitavad kinnipeetavat vanglas vanemad. Riski suurendab asjaolu, et isikul on seoses noorusega vähene majanduslik toimetuleku oskus. Isiku sõnade kohaselt ei ole tal kriminaalseid kontakte. Kinnipeetava kuritegu oli sooritatud materiaalse kasusaamise eesmärgil ja arvab, et teda kasutati ära. Kinnipeetava sõnul on tal sugulasi, tuttavaid, sõpru, kes on teda valmis toetama vabanemisel. Kriminaalhoolduse reegleid on valmis täitma, sest loodab, et need aitavad vabaduses kiiremini oma elu korraldada. Väidetavalt suudab ta ühiskonnas valitsevaid reegleid tunnustada ning on valmis muutuma. Kinnipeetava sõnul on ta tarvitanud enne vangistust marihuaanat ja amfetamiini. Tarvitas siis, kui oli võimalust, tavaliselt paar korda kuus. Kinnipeetaval on hetkel üks kehtiv distsiplinaarrikkumine, mis seisnes vanglaametniku korraldusele mitte allumises. Iisikul puudub põhiharidus ja toimetulekuoskus elada õiguskuuleka kodanikuna. Seega, võib isik pöörduda tagasi harjumuspäraste tegevuste juurde (varastamine) ning leida kergema rahateenimise allika. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt kriminaalhooldusametnik süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega ei nõustu. Kriminaalhooldusametnik leiab, et Maksim Kriukovi ennetähtaegne vabastamine vangistusest ei ole otstarbekohane, kuna arvestades kinnipeetava poolt toimepandud kuriteo sisu ja uue kuriteo toimepanemise riski. Kriminaalhooldusametnik peab ka kinnipeetava uue kuriteo ohtlikkuse riskifaktoriteks garanteeritud töökoha ja töökogemuse puudumist, põhi- ja kutsehariduse ning tööoskuste puudumist, kuna lähtudes vangistuse eelsest olukorrast tekib raskusi töökoha leidmisega vaatamata loodetavale isapoolsele abile. Maksim Kriukov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist. Garanteeritud töökohta tal ei ole. Tema isa aitab teda tööleidmisel. Ta oleks nõus tööle minema kas abitöölisena. Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vabastamist, kuna kuritegu, mille eest on M. Kriukov süüdi tunnistatud, oli toime pandud varalise kasu saamise eesmärgil. Paregu isikul ei ole kindlat elukohta, korralikku eriala. Seega, tuleb nõustuda kriminaalhooldusametniku arvamusega, et uue kuriteo toimepanemise risk on üsna suur. Kaitsja leidis, et tema kaitsealust võiks enne tähtaega vabastada. Teda toetavad tema lähedased – ema ja isa, kes osutavad talle materiaalset abi, samuti abi töö leidmisel. Isikul esinevad distsiplinaarrikkumised ei ole tõsised. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja kaitsja arvamused, leiab, et Maksim Kriukov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ebaotstarbekohane. Kohus nõustub kriminaalhooldaja ja prokuröri arvamustega. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib 2
(4)süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on esimest korda kriminaalkorras karistatud, nimelt esimese astme narkokuriteo eest. Reaalset vanglakaristust kannab samuti esimest korda. Kohtuotsuse koopiast lk 8-12 nähtub, et Maksim Kriukov pani toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise. Kohtuotsuse koopiast on näha, et süüdimõistetu valduses olev narkootiliste ainete kogust võib lugeda märkimisväärseks ( hašiš massiga 4960 grammi). Karistusregistri teatisest (isiklik toimik lk 6) on näha, et 09.01.2005 on Maksim Kriukovit karistatud väärteokorras Liiklusseaduse rikkumise eest rahatrahviga 1500 krooni. Vangistuse ajal on tema suhtes kohaldatud kahte distsiplinaarkaristust, nimelt 04.07.2008 karistati noomitusega, selle eest, et ta 01.06.2008 kell 09.30 paiku sulges ja avas oma kambriust ka peale seda, kui valvurid olid päeva jooksul andnud korduvalt korraldusi hoida kambriuks päeva jooksul lahtisena.11.07.2008 karistati ühe lühiajalise kokkusaamise keeluga, sest ta 08.07.2008 keeldus täitmast vanglaametniku seaduslikke korraldusi lõpetada korvpalliga jalgpalli mängimine ning lahkumast spordisaalist tagasi oma eluosakonda. Kõik see näitab, et vangistuse ajal ei ole Maksim Kriukov oma käitumist ega mõtteviisi muutunud ning säilib oht, et ka vabanedes ei võtta süüdimõistetu oma käitumist kontrolli alla. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Süüdimõistetu vangistuse ajal ei töötanud ega õppinud. Kohus tinnistab, et isikul esinevad distsiplinaarrikkumised ei ole eriti tõsised, kuid see näitab kuivõrd on süüdimõistetu võimeline oma käitumist kontolli alla hoidma. Maksim Kriukovil on kindel elukoht ema juures xxx, kuhu ta on ka sisse kirjutatud. Kodukülastuse lehest (isiklik toimik lk 115) on näha, et korter, kuhu kinnipeetav vabanemisel elama asub on 3toaline, kõigi mugavustega. Korterisse on sisse kirjutatud Maksim ja tema ema, V.. Hetlkel elab korteris V. K. koos oma mehega. Kinnipeetaval on isiksusttõendav dokument ID-kaart kehtivusega kuni 20.11.2013. Hetkel ei ole süüdimõistetul garanteeritud töökohta, mis tagaks talle kindla sissetuleku ja sisustaks vaba aega. Samuti puudub tal töökogemus ja eriala, mis raskendab töö leidmist ja suurendab uute kuritegude toimepanemise riski. Garanteeritud töökoha puudumine võib panna isikut hakkama otsima muid sissetulekute allikaid, et ole välistatud ka kuritegelikul teel, nagu see juhtuski aastal 2005 narkokuriteo toimepanemisel. Kohus jõuab järeldusele, et süüdimõistetu ei ole enda jaoks vastavaid järeldusi teinud ega paranemise teele asunud. Arvestades Maksim Kriukovi poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Eksisteerib suur tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Narkootiliste ainete tarvitamine omakorda suurendab uue kuriteo toimepanemise ohtu. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Maksim Kriukovi temale Viru Maakohtu 21.04.2006 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. 3
(4)Kohtunik Inna Kirsipuu 4
(4)