Obsah (4)

§ 184§ 68§ 76§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse koostamise koht ja kuupäev Täitmiskohtunik Sekretär, tõlk Taotluse sisu Prokurör Süüdimõistetu RESOLUTSIOON 1-08-14021 4.detsembril 2008 Viru Maakohtu Kohtla-Järve

§ 184

lg 1 järgi 2 aasta ja 6 kuulise vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja lugeda karistusaja alguseks 01.08.2007.Vangistuse algus- 01.08.2007, lõpp- 01.02.2010. Juhindudes

§ 76lg 2 p 1, lg 3, Kr

MS § 426, 432 lg 3, 383, 384, Määras: Jätta vabastamata süüdimõistetu Dmitri Šnurov, isikukood 36702072219, temale Hrju Maakohtu 10.01.2008 a. kohtuotsusega nr 1-07-15684 mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Määrus saata süüdimõistetu Dmitri Šnurovile, prokurörile ja Viru Vanglale. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Menetluse käik ja asjaolud 1. Harju Maakohtu 10.01.2008 a. kohtuotsusega nr 1-07-15684 Dmitri Šnurov mõisteti süüdi

§184

lg 1 järgi ja karistati 2 aasta ja 6 kuulise vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 01.08.2007 a. Vangistuse kandmise algus 01.08.2007 a, lõpp- 01.02.2010 a.

§ 76

lg 2 p 1 alusel tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus tekkis temal kui 1.astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isikul, kui on ära kantud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud ärakandmist ning kui isik nõustub

§ 75lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

See tähtaeg on saabunud 01.11.

1. Vahistatu on esitanud nõusoleku vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. 2.Vangla iseloomustus. Süüdimõistetul vangistuse jooksul distsiplinaarkaristusi ei olnud. Kinnipeetava käitumine vangistuse ajal on olnud rahuldav. Vangla riskihindaja hinnangul kinnipeetav võib vabaduses olla ohtlik ühiskonnale juhul, kui ta hakkab taas tarvitama narkootilisi aineid ning neid käitlema materiaalse kasu eesmärgil. Oht on kõige tõenäolisem juhul, kui kinnipeetav ei suuda hoiduda narkootilistest ainetest. Riski aitab maandada narkootikumide vältimine, probleemi tunnistamine, abi osutamine 3.Kriminaalhooldusametniku seisukoht on, et Dmitri Šnurov´i tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve kohaldamisega ei saa nõustuda kuna Dmitri Šnurovil on raske võtta vastutust oma käitumise eest ning tulevikuvaated on ebamäärased, siis on endise eluviisi jätkamine tulevikus tõenäoline. Dmitri Šnurovi enesetunnetus on problemaatiline ning varasem lähedaste toetus ja abi ei ole andnud tulemusi Dmitri Šnurovi seaduskuuleka eluviisi kujunemisel. Leiab, et käesoleval ajal on ennatlik Dmitri Šnurov vabastada ennetähtaegselt elektroonilise valve alla. 4.Süüdimõistetu Dmitri Šnurov seletas kohtuistungil, et ta soovib vabaneda elektroonilise valve all aadressil xxxxx xxxxx, mis on tema elukaaslase S P elukoht. Tal on olemas dokumendid, töö- ja elukoht. Elukaaslane ja 2 alaealist last vajavad ta toetust
2. Prokurör leidis, et süüdimõistetu tuleb jätta vabastamata. Ta on korduvalt karistatud, kuid karistused on kustunud. Viimane karistus on 1.astme kuriteo eest, mis oli narkootilise aine suures koguses käitlemine. Kuigi on positiivsed asjaolud- elu- ja töökoht, perekond, lapsed ning elukaaslase toetus, ei ole alust eeldada seadusekuulekat käitumist. Need tingimused olid süüdimõistetul ka siis, kui ta kuriteo toime pani. 6.Täitmiskohtu seisukoht. Dmitri Šnurov kannab karistust tahtlikult 1.astme kuriteo eest.

§ 76

lg 2 p 2 järgi 1.astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise eeldus elektroonilise valve all - karistusajast 1/2 ärakandmine- on täidetud.

§ 76

lg 3 kohaselt arvestab kohus süüdimõistetu katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et 1.astme narkokuriteo eest mõistetud karistusest miinimumi –poole karistuseaja – ärakandmine ei ole piisav selleks, et vabastada süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegselt, sest varasemad karistused ei ole teda mõjutanud. Süüdimõistetu vabanemine 1 aasta ja 3 kuud pärast süüdimõistmist raske kuriteo eest annaks ka ühiskonnale märku, nagu loeks kohus sellist kuritegu väheohtlikuks. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 76lg 2 p 1, lg 3, Kr

MS § 432 lg 3, § 426, jätab kohus rahuldamata süüdimõistetu Dmitri Šnurovi taotluse temale Harju Maakohtu 10.01.2008 a. kohtuotsusega nr 1-07-15684 mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega . Täitmiskohtunik Anu Ernits