Väärteoasi nr.4-08-9872 K O H T U M Ä Ä R US 18.12.2008.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Thea Tikenbergi juuresolekul vaatas avalikul kohtuistungil läbi Margus LUTTER, isikukood: 38208310297, elukoht: xxx kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar KAIRI PALITS’a 23.09.2008.a. väärteoasjas nr. 2373, 08, 008536 tehtud otsuse osalise tühistamise nõudes ning nimelt osas mis puudutab lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse ära võtmist. l e i d i s: Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar KAIRI PALITS’a 23.09.2008.a. väärteoasjas nr. 2373, 08, 008536 tehtud otsusega tuvastati, et Margus Lutter juhtis 01.09.2008.a. kella 14.30 ajal Harjumaal Kiili vallas Tallinn-Rapla-Türi tee 9. km suunaga Tallinna ringtee poole mootorsõidukit kiirusega, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse 39 km/h võrra, sõites kiirusega 92 +/- 3 km/h; sõidukil puudus ees ja taga nähtaval kohal algaja juhi tunnusmärk. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega. Menetlusalune isik ei ole vastulauset esitanud. Menetlusalune isik rikkus seega Liikluseeskirja § 126 p 3, § 127 nõudeid, pannes sellega toime väärteod, millised on kvalifitseeritavad Liiklusseaduse § 74’22 lg. 2, § 74’35 lg. 1 järgi. Menetlusalune isik Margus Lutter omab kehtivaid karistusi liiklusalaste nõuete rikkumise eest, sh lubatud sõidukiiruse ületamine. Võttes arvesse eeltoodut ning ja lähtudes KarS § 56 lõikest 1 ja § 63 lõikest 1, määraas kohtuväline menetleja Liiklusseaduse § 74’22 lg. 2 alusel Margus Lutterile karistuseks rahatrahvi 30 trahviühiku ulatuses, s.o 1800 krooni ja Liiklusseaduse § 74’22 lg. 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 2-ks kuuks. Ning Liiklusseaduse § 74’35 lg. 1 alusel Margus Lutterile karistuseks rahatrahvi 10 trahviühiku ulatuses, s.o 600 krooni. Margus Lutter esitas Harju Maakohtule kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar KAIRI PALITS’a 23.09.2008.a. väärteoasjas nr. 2373, 08, 008536 tehtud otsuse osalise tühistamise nõudes ning nimelt osas mis puudutab lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse ära võtmist. Margus Lutter põhistab oma kaebust sellega, et ületas kiirust hetkeks, et mööduda 35 km/h eessõitvast veokist. Möödasõidu lõppedes aeglustas lubatud sõidukiiruseni. Algaja juhi tunnusmärgid puudusid, kuna sõiduk ei kuulu temale ja ta juhtis autot olude sunnil, kuna sõiduki tavakasutaja tervislik seisund ei olnud juhtimiseks parim ja autos puudusid vahtralehed. Juhtimisõigusest sõltub tema ja veel kolme isiku töölkäimine. Nad teostavad elektrimontaaži töid ja objektid asuvad eri kohtades, kuhu ühistransport ei liigu. Tunnistab ja kahetseb oma viga. Vastavalt VTMS § 126 lg.2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse esitaja ei ilmunud avalikule kohtuistungile 18.12.2008.a. kell 12.00, kuigi kaebaja Margus Lutterile oli kohtuistungi toimumise aeg ja koht teatavaks tehtud, toimiku vahel on allkiri, millest nähtub, et Margus Lutter on kohtukutse allkirja vastu edastatud. Seega kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole Margus Lutter kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS § 126 lg.2, § 193, kohus m ä ä r a s: Jätta Margus LUTTER-i kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar KAIRI PALITS’a 23.09.2008.a. väärteoasjas nr. 2373, 08, 008536 tehtud otsuse osalise tühistamise nõudes ning nimelt osas mis puudutab lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse ära võtmist läbi vaatamata. Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.