← Eesti

4-08-6846\2

Väärteoasi nr. 4-08-6846 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 5. novembril 2008.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-6846 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Tõlk Ei osalenud Väärteoasi Vassili Tarassov’i väärteoasi KarS § 218 lg 1 järgi Menetlusalune isik Vassili Tarassov isikukood 38402010342, xxx, töötu Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna esindaja Helena Saveljeva (tunnistus nr: 1130) RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Vassili Tarassov KarS § 218 lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest 10 (kümme) päeva. Aresti kandmise alguseks lugeda 17.11.2008.a. Nimetatud kuupäeval karistuse kandmisele mitteilmumisel kohaldada Vassili Tarassov suhtes sundtoomist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna poolt on 17.06.2008.a. koostatud väärteoprotokoll AB 942817 selle kohta, et Vassili Tarassov 17.06.2008.a. kella 15.00 ajal, Tallinnas, Sõle 29/31 asuvas kaupluses Star Outlet möödus kassarivist, jättes kauba eest tasumata kokku summas 499 krooni, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu ehk KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 ja lg.8 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on Vassili Tarassov’ile kohtukutse edastatud. Seega on kohtul õigus eeldada, et Vassili Tarassov on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Vassili Tarassov´it tuleks karistada arestiga 10 päeva. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokolliga (tl 1); avaldusega (tl 2); tunnistajate ülekuulamise protokollidega (tl 3-5; 6-8); teatisega väärteomenetluse alustamise kohta (tl 10); õiendiga karistuste kohta (tl 11-14) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Vassili Tarassov´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Vassili Tarassov´it edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Vassili Tarassov´it tuleb karistada lühiajalise arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; KarS § 218 lg 1; Väärteomenetluse seadustiku 107111 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.